勿因城鄉教育機會不公而傷害自主招生公平

14日，中國人民大學舉行了自主招生和圓夢計劃的面試測試。北京青年報記者了解到，昨天參加自主招生和圓夢計劃面試的考生有800多人，面試中考生不能透露個人信息。面試題目五花八門，有家長質疑“考實驗”、“逛博物館”面試環節對農村考生不公，招辦人員現場作了解釋。（6月15日《北京青年報》）

實事求是的講，“考實驗”、“逛博物館”等面試環節的確對農村考生不公，甚至，可能就因為這點差距而被拒在理想的自主招生大學門外。要知道，有些地方實驗設備不足（雖然按照規定是必備兼開全課程），而且，囿于貧瘠的金錢物質基礎，逛博物館對農村考生來說是一種奢望，更別說工地現場勘察等了。因此，站在農村考生的角度，的確是一種不公。

所謂教育公平，是個相對概念，也是人們不斷追求的理想教育狀態。對此，筆者認為包含兩重涵義，教育機會公平和教育結果公平。農村考生沒有做實驗的條件，也沒有逛博物館甚至是工地現場勘查的機會，這種不公就是教育機會不公，這是天然的不公，但卻是除遺傳、家庭外的后天不公。

但教育機會不公不該是傷害自主招生結果公平的理由。而且，對待“考實驗”、“逛博物館”這些城鄉不同的面試，還需進一步觀看其是否存在強化不公的故意，以及結果。一者，該面試題目的設置是基于自主招生的專業需求和優質生源的遴選要求，還是刻意針對某個群體而專門設定的“門檻式”障礙。二者，這些題目的設置在面試中占有多大比例，是否起到決定或者很大程度上影響考試結果走向的作用。

自主招生，作為擴大高校自主權的一個措施，對學生有高考降分的優惠，高校理所應當招收一些專業上有優勢、有特長的天才、偏才、怪才。客觀來講，物理實驗，對于物理專業的學生來講，是應該掌握的技能；同樣，逛博物館，對考古系這個專業閱歷決定專業高度的專業來講，更是不能再低的要求了。因此，它的設置是自主招生的專業要求，無可厚非。再者，它們在整個面試環節所占比例，“招生辦說實踐環節的考評占學生總成績的10%，錄取時酌情考慮生源地的現實情況，不會影響總成績”，也合乎實際。

如果說公開公正是自主招生公信力的生命，那么，與專業高度契合的優質生源才是自主招生的生命。因此，切不可迫于輿論壓力而降低自主招生題目的專業匹配度，這將是對自主招生的生命的傷害。機會公平與結果公平，是“魚與熊掌，不可兼得”嗎？

就自主招生而言，首先要優化自主招生的題目設置和程序安排，在確保招生生源優質的結果公平前提下，適當考慮自主招生的城鄉差距。比如各高校及早提出對于專業的要求，如物理實驗、逛博物館等，提前告知，給農村考生做準備的機會；再比如減少因城鄉間教育機會差距而拉大教育不公的題目的設置，降低它們在錄取結果中的比例等等。當然，最根本的，還是加大對農村地區及教育薄弱地區的資金投入、教育資源傾斜等，確保教育資源的城鄉均衡，才能讓人們離教育公平的理想狀態更近一些，才能讓機會公平和結果公平的“魚與熊掌”兼得。