物業"挑肥"維保"揀瘦",剩什么保護電梯?

電梯維保市場由物業主導，一些維保公司不惜壓價“搶單”，而個別物業為省錢，或網購電梯配件，或雇用“臨時工”只修不保……而電梯維保費用逐年縮水，維保費用的管理和監督存在空白，以及電梯市場的維保惡意壓價競爭，導致維保強制要求的每月兩次例行檢查得不到落實。（8月7日《海峽都市報》）

電梯安全，除卻生產質量，維保就是其生命線了。此“線”之維系，除商業單位外，大量使用電梯的居民小區的維保業務，則攥在“二房東”——物業公司的手里。但物業在電梯維保中，卻只是“二傳手”。這個完全意義上的商業單位，如果摁不住從中謀利的欲望，而視電梯維保為“唐僧肉”，從中“挑肥”而去，維護公司就只能“撿瘦”而食，那么，電梯維保的質與量，談何保障呢？

如何不讓物業等把電梯當作“唐僧肉”而垂涎三尺呢？那就必須通過嚴格依法監管，特別要讓電梯安全責任成本，遠遠大于不當得利才行。要讓問責的效果，真正起到“觸及靈魂”的作用，才能在當下契約與法治市場機制尚未完全成熟的特殊時期，真正消除物業等有在此中作奸犯科的空間。

當下電梯安全，有點像當年我國食品安全亂象之初。在《食品安全法》出臺、修訂后，于食品安全問題嚴重的特殊時期，國家“重典治亂”——讓違法成本遠遠大于違法所得，此后的食品安全形勢逐漸好轉。如筆者所從事的市場執法監管工作中，對哪怕不記食品安全臺帳，或過期一天的食品，依法都要處以不低于2000元以上的罰款，違法成本的加大，使得商家守法的“紅利”大增，食品安全向好趨勢自然形成。

而今電梯領域亂象頻仍，可最終處罰與責任追究，往往只動到責任方的皮毛。在使用商家或中間服務商眼里，即便電梯出了事，其賠償、追責等后果，卻有小于其對電梯質量管理投入成本的陰暗心理預期。如此利益權衡之下，對電梯質量的研發投入、質量要求、維保投入、安全意識及責任付出等，就會無形中予以漠視，甚至還有從中撈一勺電梯“唐僧肉”的難耐欲望。

對電梯，也要如食品安全監管一樣，從立法、實施到監管，讓違法成本遠遠大于不當得利；甚至，重大質量問題一出，責任方即被罰至破產的地步。比如，對維保違規的物業及其責任人，及事故責任人，都要嚴管重罰，直至罰到其得不償失、令其心驚肉跳的程度。如巨額罰款，刑事責任追究；納入誠信黑名單庫；責令退出市場、嚴禁從業進入等，則此中孰輕孰重，當事者自會用心拈量與作為了。否則，像物業“二房東”等，竟敢在硬邦邦的電梯上，能生生啃下“唐僧肉”的事，還會一而再、再而三地發生。