奇葩“健在證明”為何能如此有理有據？

派出所最初開具的證明，現已被撤了回來，另外開了一份沒有觀點的證明。

昨日，華安縣公安局華豐派出所的一張證明，引得網友瘋狂轉發。原來該證明中，派出所質疑華安縣電信局工作人員，人還健在，且行動自如，活生生地在你們面前，身份證、戶口本都還在，還要派出所開具其還健在的證明，有必要嗎？漳州電信分公司調查后回應說，當事人是原郵電員工遺屬，是為了領撫恤金，為了避免冒領撫恤金情況的發生，按照相關規定，確實需要開健在證明。（8月11日《海峽導報》）

自己證明自己活著 如此奇葩證明為何有理有據

馬滌明

大活人就站在面前，卻非要證明活人活著，多么荒唐?而比這更荒唐的是，要求開具荒唐證明的部門一點不覺得荒唐，振振有詞地辯解說，活人證明自己還活著，是規定，是建檔需要，必須“活著的人”本人到戶籍地派出所等部門辦理云云。“本人”既然能親自來領取撫恤金，那肯定是健在，這就是最好的“健在證明”，然而，即使他們親眼目睹了“本人”的健在，卻無法“證明”，這是什么邏輯呢?

必須派出所“證明”了，它們才相信“本人”健在，確切地說，是從程序上“相信”，而眼見則不能為實，這種邏輯屬于“程序派”。程序派的部門和人員，以及制度的“立法者”，它們對于程序的嚴格堅守、一絲不茍、決不動搖，到了高度機械而不可理喻的地步。

表面看，這種“程序派”的部門和人員是對工作認真負責，實際上正相反，表面上的“認真負責”反證的恰是嚴重的不負責任；不管是大活人就站在你面前，你還要跟人家要“活著證明”，還是不顧“本人是本人”的事實，非要當事人證明“自己是自己”，其實管理或服務方心里都明白，無需證明，也知道對方是否健在，本人是否為本人，所以是“程序”決不可以廢，主要是因為他們往往把履行“程序”的形式看得比辦理事務的內容更重要，實質問題是形式服從于內容的思維方式與行事原則過于僵化，因而很多時候感覺不到奇葩和荒唐，反而覺得天經地義。

華安電信方面振振有詞地說，“健在證明”是建檔的需要；建檔如果確有必要，電信公司自己難道不能證明老人健在嗎?老人就站在他們面前，他們當然可以證明，或者說無須證明，或是給老人拍個照放在檔案中，完全能夠證明老人健在。但這樣做或許就壞了程序，更大的原因可能是“活著證明”是一直延續下來的格式，而延續下來的東西總是最有道理的，不可以越雷池一步的......思維嚴重僵化，導致嚴重的官僚行為模式，這才是奇葩證明的生命力如此強大，管理者對荒唐邏輯無意識的主要原因吧?

上面喊破了嗓子，下面巋然不動，死水一潭，很多地方和部門要求的荒唐奇葩手續依然講得有理有據，且權力在他們手中，你永遠都講不過他們，如此看來，簡政放權任重而道遠。（今日福建)

更多：

派出所叫板電信局別只是為了撇清責任

開“健在證明”是患了“程序正義”癥

對奇葩“證明”，就要“蹬鼻子上臉”