編造的“救人被咬”撕裂社會(huì)信任

這兩天，安徽利辛26歲女子因“見(jiàn)義勇為”而被惡犬咬成重傷的事，持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵。在收到80余萬(wàn)愛(ài)心善款后，該女子的男友終于承認(rèn)自己撒了謊：自己的女友不是救人受傷，而是在自己的養(yǎng)狗場(chǎng)被自己養(yǎng)的狗咬傷的。（10月21日《現(xiàn)代快報(bào)》）

在這一事件中，雖然傷者的病痛值得同情，但是很顯然，傷者及其親屬的表現(xiàn)存在嚴(yán)重的道德瑕疵，所有當(dāng)事人目前所遭受的精神壓力都是咎由自取。編造一個(gè)故事，騙取善良者的同情，進(jìn)而騙取錢(qián)財(cái)，不管這些錢(qián)財(cái)如何使用，其行為本身都是不足取的。而在這一欺騙的背后，竟然是通常被認(rèn)為最具公信力的媒體的身影，不能不說(shuō)是個(gè)極大的遺憾。從某種意義上來(lái)說(shuō)，個(gè)別媒體在這一事件中其實(shí)是在拿自己的公信力為一個(gè)謊言背書(shū)，而其所產(chǎn)生的后果將由整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。

如果這樣的事情發(fā)生在法官判案過(guò)程中，法官以單一證據(jù)或者僅以口供便判決當(dāng)事人有罪，冤案發(fā)生的機(jī)率幾乎是百分之百的，這樣的判決也一定會(huì)引起軒然大波。可是，為什么到了媒體自己身上，也如此的偏聽(tīng)偏信呢？為什么就不能找相關(guān)人員，如目擊者、辦案警察、出車的120急救人員等核實(shí)一下呢？

有些事情原本是可以避免的。比如，最先報(bào)道這一事件的媒體，無(wú)論是紙媒還是電視媒體，其消息來(lái)源很明顯是單一的，即只有對(duì)當(dāng)事人的采訪，而對(duì)于當(dāng)事人所敘述的一切，均無(wú)其他證據(jù)加以佐證。這在新聞學(xué)上原本就是大忌，但這樣的采訪結(jié)果卻不僅得以發(fā)出，而且獲得廣泛傳播，個(gè)別媒體的專業(yè)性缺失可見(jiàn)一斑。這不是嚴(yán)肅的媒體所應(yīng)做的。

不幸的是，這種不專業(yè)并非孤例，在某種意義上普遍存在的不專業(yè)正在撕裂著人與人之間的信任。

為了防備竊賊，我們?nèi)巳硕加蒙狭朔辣I門(mén)，安上了防盜窗，造就了一個(gè)與防盜相關(guān)的龐大產(chǎn)業(yè)；為了防備被碰瓷，越來(lái)越多的人們給自己的車輛裝上了行車記錄儀，車載記錄設(shè)備的市場(chǎng)規(guī)模日益擴(kuò)大；為了預(yù)防電信詐騙，我們對(duì)陌生來(lái)電產(chǎn)生了條件反射式的戒備心，使用各種軟件進(jìn)行標(biāo)記、攔截；為了防范來(lái)自他人的欺騙，我們對(duì)陌生人的熱情充滿警惕，越熱情越警惕……

可是，總有那么多讓人防不勝防的事情發(fā)生，總有一些人在利用我們僅存的善良，消費(fèi)我們僅有的信任。

為了讓自己更安全，或者僅僅是為了讓自己心里感到更安全，我們把自己鎖在籠子一樣的家里，出門(mén)時(shí)恨不能腦門(mén)上也裝個(gè)攝像頭，遇到困難也不肯接受過(guò)于熱情的援手，陌生的電話能快點(diǎn)掛就快點(diǎn)掛……我們對(duì)外界的一切，對(duì)熟悉的人之外的一切人，甚至對(duì)很多熟悉的人，都充滿了警惕的恐懼。如今，弱者的哭泣和個(gè)別媒體的大聲疾呼有時(shí)也變得如此可疑，這讓原本就不安的人們更加的不安了。

如果負(fù)有維護(hù)治安之責(zé)的人更專業(yè)、更盡職一些；如果應(yīng)對(duì)碰瓷這一對(duì)公眾心理造成如此大的刺激的現(xiàn)象的法律法規(guī)更專業(yè)一些，相關(guān)職能部門(mén)的人員更盡職一些；如果電信服務(wù)提供商更專業(yè)、更盡職一些；如果……如果這些“如果”都能成為現(xiàn)實(shí)，很多事情都可以在一定程度上得以避免，人與人之間的信任就會(huì)更強(qiáng)一些。