除了急救車裝“天眼”，打通生命通道還要靠啥

這輛急救車已安裝抓拍機

廈門120急救車將裝“天眼”，社會車輛有條件避讓而不避讓的將被拍照罰款。21日，記者從交警部門獲悉，具體的處罰細則還在制定之中，不日將會公布。相關人士表示，這種措施正式實施后，在這種城市交通日益擁堵的背景下，120急救車行駛的“生命通道”有望更加通暢。（10月22日《海西晨報 》）

救護車裝“天眼”中不能忽視的問題

晴川

首先，“道路優先權”特指“人權”，也即是病人的權利，而不是乘坐的車輛擁有的特權。那么，我們在要求普通車輛避讓的時候，就必須弄清楚，救護車到底是在執行緊急救助任務還是僅僅是炫耀權力開特權車。這個從生活經驗看，救護車等特種車輛只有司機一人拉風而過的并不少見，也讓很多車主很反感。

其次，對于具備“可避讓而不避讓”條件的社會車輛，怎么判斷的問題。占用緊急車道的，有圖方便主觀惡意為之的，更多的可能只是跟風駛入，那么，對于誤入車道的，與“首犯”如果同等處罰，如此一槍掃倒一大片，就有失公允，也與“處罰為矯治”的行為目的不符.

第三，就是一個執法力度問題。這里面既有對違章避讓的處罰問題，真是避讓而違反交規，如何判斷以及怎么處罰等等，還有一個，會不會成為執行一方打擊報復的工具問題。而最值得質疑的，是執法主體問題。一者，對于該讓而不避讓的車輛的懲罰，交規已經有明確規定。如果監管在場，執行到位，這種重復勞動是根本不需要的。二者，安裝抓拍機，相當于延伸執法觸角，但延伸這個觸角的主體，應該是很明確的。讓特種車輛自行抓拍，雖屬無奈，卻有權力越位之嫌。換言之，是某些部門的行政不作為、欠作為。

諸多事實證明，忽略訴諸道德的自我約束，再健全的制度，也未必能夠有效紓解社會上的某些痼疾。于此而言，一遇到問題首先想到立新規、畫杠杠，這種“制度依賴式”的工具思維，因為粗暴生硬，藥力到底多大能否持久并不好判斷，因而未必就是多好的辦法。 >>>詳細

打通急救車的“生命通道”不能止于抓拍

劉建國

即便車輛違章情形被證明，并對司機的違章行為給予嚴厲處罰，能否真正暢通生命通道，也會被打上大大的問號。眾所周知，在我國的道路交通法律法規中，對于救護車之類的特殊車輛，并沒有對“如何讓道”做出明確的規定，只是做出了籠統模糊的原則性規定。而且，在駕駛考試體系中，也缺乏理論與實踐層面的指導。那么，即便司機后面的救護車響起，司機如何避讓、怎么避讓，往往會手足無措，甚至引發其他交通事故。

不可否認，抓拍取證必然會衍生出相應的懲罰，也能夠對違章司機產生一定的警醒作用。然而，在缺乏法律明晰規定的前提下，將司機違章的情形和范圍予以模糊化，即便一次嚴重的懲罰，也難以根除類似違章情形的出現。缺乏了法律規定的參照，司機對違章沒有清醒明晰的認知，無法找到遵守法律的正確范本，如何糾正和指引自身的行為呢？基于此，在抓拍機啟用的同時，還應該在立法層面予以完善和細化,明晰遇到救護車后的避讓方式，并在駕校培訓階段強化理論與應急訓練。

暢通生命通道，需要多管齊下、多措并舉，不能只是依賴于抓拍機的使用。要解決生命通道被堵的現狀,就應該重視源頭預防和部署，讓每個司機知道應該去做些什么。假如，依賴于抓拍重罰，只會讓司機們深感無助和彷徨，生命通道的梗阻也無法從根本上被打通。 >>>詳細

除了裝“天眼”， 治堵車還是道數學題

張全林

給急救車讓行，是個困惑人的老話題。解決的辦法，無非是兩端，一是教化，做到主動讓，二是峻法，倒逼讓行。呼吁多年，還時不時發生堵車誤救事件，說明仍然欠缺周全之策。誠然法治和德治都不可或缺，但二者的彰顯，是建立在一定物質基礎上的，抽去了這個基礎，都是空中樓閣。

人們經常遭遇堵車，不知在罵娘之后，是否思考為什么會堵車，是怨車多，還是應該怨路窄。城市道路密度與汽車保有量，是有關聯的，一定的道路密度，容納相應的車輛；一定汽車保有量，需要相應的道路密度來承載。而道路密度，受土地資源制約。任何一個地方，都不可能無限度的修建道路。比例一旦失調，要么就造成道路浪費，要么就會堵車。如果一條城市道路設計的是通過10000輛車/小時，即每個方向5000輛/小時，而斷面早高峰小時進城方向的車為7000輛/小時，出城方向為3000輛/小時，在高峰小時主方向難免要堵車，要設計14000輛/小時的通過標準才順暢。把這筆賬算清了，才有可能暢通生命通道。不然的話，車輛擠得像一團爬行的螞蟻，就算想讓車，哪有讓路的地方？

廈門120急救車裝“天眼”抓拍違章車輛，實屬無奈之舉。對社會車輛有條件避讓而不避讓的拍照罰款，也理所應當。如果真堵死了，想避讓而無條件，豈不還是誤事。因此，算清交通賬，才能治本。 >>>詳細