技術型官員離不開“技術性監管”

湖南省交通運輸廳原黨組書記、副廳長陳明憲因犯受賄罪、巨額財產來源不明罪被判處死緩。作為著名的橋梁專家，陳明憲曾被認為是將湖南路橋公司“起死回生”的“技術性官員”。在被調查之前，還頂著研究員級高級工程師、著名學府兼職教授、博士生導師、國際橋協會員、橋梁專家等諸多“學術頭銜”，多次參選院士。（11月23日 《經濟參考報》）

交通系統，無疑是十八大以來反腐肅貪的主戰場。在相繼拿下的“交通碩鼠”中，還夾雜著一名專家級人物——高工、博導、湖南交通廳原黨組書記陳明憲。

懷著對貪官污吏的由衷痛恨，每有虎蠅落馬，我都情不自禁地拍手稱快。但在看到陳明憲的“官路歷程”之后，卻著實高興不起來。雜陳的五味非是為了貪官陳明憲，而是因為貪欲吞噬了一個難得的技術能人。

當然，法律面前人人平等，黨紀之下從無“化外之人”。再高超的技術能力，也不足以彌補陳明憲犯下的貪污受賄、巨額財產來源不明等罪責。但在“怒其不廉”的同時，我們有必要審視一下陳明憲這種漸入腐境的技術型官員。

在現實生活中，“技術腐”往往多發于工程、規劃、建設領域。在這些專業化程度高、技術性強的領域里，誰掌握了“核心科技”，誰就擁有更多的話語權。久而久之，技術型官員們漸漸成了無人能置喙、無人敢置喙的“大V”。就連正常的監督機制，也往往在這些技術“大V”逐漸式微了。

此外，技術型官員在腐敗之前，往往對所在地區和部門做出過巨大且顯而易見的貢獻。譬如此番落馬的陳明憲，就曾被譽為湖南路橋公司“起死回生”的靈丹妙藥。正是這種巨大貢獻伴生的居功自傲思想，讓某些“靈丹妙藥”們救得了別人，救不了自己。

事實上，在“技術官”向“技術腐”蛻變的過程中，很受傷的絕不僅是技術型官員本人，同時也是國家。過去我們常聽人說“培養個干部不容易”。較之培養干部，培養技術型干部的難度尤甚。因此，有必要量身定制一套“技術性監管”，來切斷“技術V”向“廉政?！钡牟∽?。

在我看來，技術型監管至少要包含三個部分。其一，要加強理想信念教育，防止其步入“技術沒問題、思想有問題”的怪圈。其二，要強化風險布控，將權力牢牢限定在黨紀國法之內，讓技術型官員無法“擁技自重”。其三，可考慮定期輪崗，勿使技術型官員在單一部門經營太久，以致尾大不掉、“以技謀權”。總而言之，技術型干部離不開技術性監管。