“不是局長”的局長被免，背后的問題還得查

【這場風波能否平息，免職只是開始，最終還要看這3萬多套保障房什么時候才能讓老百姓住上。】

貴陽市住建局局長劉朱面對記者關(guān)于保障房問題的采訪，裝慫認熊，偽裝成一名普通工作人員，自稱“我不是局長”，這一次他終于如愿以償了，貴陽市昨天免去了劉朱的局長職位。

劉朱由“自免”到“被免”的戲劇性過程堪稱輿論監(jiān)督的一個典范。劉朱之所以在記者面前否認自己是局長，是心虛使然。3萬多套保障房閑置，國家花這么大的代價建起的保障房派不上用場，他這個當局長的當然難辭其咎。在記者面前否認自己是局長，就能逃避記者的追問，讓記者采訪無門，等記者搞明白是怎么回事，他這邊為自己辯解的理由也就想好了。而貴陽市的當機立斷則是看到了不免劉朱恐怕很難服眾。沒建好保障房是失職，在記者面前撒謊是失信，不管是哪一點，他都違背了他該負的神圣職責。

其實，在公眾的心目中，劉朱恐怕早就被問責無數(shù)次了。把保障房建在水電路都不通的地方，配套工程跟不上，讓數(shù)萬套房子閑置。至于在記者面前撒謊，逃避監(jiān)督，早就背離了為官的底線，這一切都該一一問責。劉朱身上體現(xiàn)的是一個官員安于做官，卻疲于做事的心態(tài)。這種問題的嚴重性不是批評教育可以解決的。貴陽市這一刀不僅切得及時，而且到位。不管是工作業(yè)績，還是口碑，劉朱顯然都已經(jīng)不具備在住建局局長任上再干下去的基礎(chǔ)。他的公信力已經(jīng)破產(chǎn)，讓這樣一個人在職位上只會添堵。

貴陽市在這件事情上的開明果斷恰與劉朱之前面對記者采訪時的推諉，形成了兩種截然不同的面對輿論監(jiān)督的態(tài)度，自然也取得了截然不同的輿論效果。與民意同向而行，這樣民意才能感受到被重視；與民意真誠互動，民眾反映的問題才可能被解決。公眾對劉朱被免的幸災(zāi)樂禍、看笑話，說到底都是對無視民意、自娛自樂的官場生態(tài)的不滿。在貴陽市的道歉中，我們不僅看到了態(tài)度，也看到了解決問題的具體辦法。劉朱被免該被點贊，這種不推卸責任，用心解決問題的態(tài)度更值得點贊。貴陽市先道歉后追責的做法，是對失職官員的懲戒，更重要的是看到了民意對劉朱質(zhì)疑背后的訴求，看到了一名官員一個政府應(yīng)該承擔的責任。所以，與其說劉朱是被記者的一次暗訪拱下來的，不如說是他咎由自取。

劉朱被免，貴陽市不護短、勇于承擔責任，讓公眾欣慰，但這場風波能否平息，免職只是開始，最終還要看這3萬多套保障房什么時候才能讓老百姓住上。圍繞在3萬套保障房身上的，不只有官員敷衍了事、只做表面文章的做法，更有嫌貧愛富的勢利。要反思之所以閑置的原因，更要反思把保障房建在這些偏遠地段的動機。這一點光靠免一個局長的職位是不夠的。所以，劉朱的職位免了，但責任恐怕還得接著追。保障房不是政府拿來糊弄民眾的政績工程，而是要切切實實解決老百姓的安居問題的，他們更需要配套的完善和出行的便利，找個不毛之地建一排房子能保障誰的權(quán)益？ ?