鄧亞萍能否當兼職教授且慢下結論

中國政法大學聘任鄧亞萍為該校兼職教授一事12月5日經媒體報道后引發社會關注，一些法大校友和網友對鄧亞萍任職法大提出質疑，也有網友認為以鄧亞萍的學歷和成就有資格獲聘。(12月6日《華商報》、《新京報》)

對鄧亞萍的質疑聲如潮，有認證為“中國政法大學教授”的網友楊玉圣發表微博稱“不與鄧亞萍教授共處”;另一位認證為“中國政法大學教授”的網友方流芳則發表微博說，大學本來應當把體訓項目外包給教練，而不是把教練變成教授。還有政法大學的在校生發表公開信稱鄧亞萍不符合本校選任兼職教授的要求。

鄧亞萍在2008年獲得英國劍橋大學的土地經濟學博士學位，而她在體育領域取得了杰出的成就，中國政法大學聘任她擔任的是體育教學部兼職教授，這個領域恰恰就是鄧亞萍所最擅長的領域，如此來看，她應該有擔任兼職教授的資質。令人覺得驚訝的是，像該校教授楊玉圣發出“不與鄧亞萍教授共處”的微博，如此激越的態度，據他自己說，是因為學校當局未經正常程序而聘任鄧女士為兼職教授，但學校對此回應稱符合相關程序。

聘任兼職教授，自然應該符合相關程序，但如果此次擔任中國政法大學兼職教授的另有其人，也可能不會引來如此軒然大波，而招致學校不少師生的一致反對。 一些學界之外的名人進入各行各業，確實成了較為流行的一件事，比如體育明星當官，娛樂明星當政協委員，參政議政，或昔日戰果輝煌的體育冠軍當體育教授等等，他們是否真的具備良好的教學能力、從政能力等，也是一個疑問，畢竟當官、做學問、教學生不比馳騁體育場，不是飆演技、秀唱功，就算專業對口，引進的人才是相關領域的杰出人才，但也不能保證其就能教好學。

但也要看到，像體育冠軍當兼職體育教授，也有其優勢，他們有實戰經驗，這是學院派的教授所不具備的，他們富于激情，更具個人魅力，他們的課程也可能更具感染力等等。而從鄧亞萍來看，她自身還是博士，學歷上也符合資格。

持反對意見者，更多應該著眼于對鄧亞萍在聘任期間的實際教學成績，看鄧亞萍是否盡到了自身的職責，她的教學是否出色等等。有很多名人被高校或地方請去任職后，并沒有盡心盡職，而只是充當著花瓶的角色，領薪水，甚至從不去上班，如何炅“吃空餉”事件，多年沒去北外執過一天教，卻一直拿北外的薪水。所以，并非不能對鄧亞萍任職法大提出質疑，重要的是，不能先入為主，不能貼標簽，不能認為鄧亞萍就一定不能教好學，要多對她任職期間的教學情況予以監督，學校也要予以觀察，最好讓其任兼職教授時有試用期，如果能勝任，則讓其留任，無法勝任，則合同不成立。

當然，如果鄧亞萍任職的決策程序事先便做到了公開透明，公諸于學校師生與征求師生們意見，也不至于如此多人反對。所以，需要任職程序公開透明，這樣才能消彌異議。一些學校師生，也不可自設堡壘，甚至“排除異己”，要能包容與寬容，海納百川、不拘一格降人才才是大學精神與選人用人標準，切不可心胸狹窄，固步自封。