教授被打背后的輿論狂歡更該被關(guān)注

中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯在學(xué)院年度會(huì)議上公然毆打院長(zhǎng)甘陽(yáng)教授，自稱(chēng)是因?yàn)楦赎?yáng)在職稱(chēng)晉升上故意拖延。中大博雅學(xué)院對(duì)此作出說(shuō)明，譴責(zé)教師的暴力舉動(dòng)。還有17位博雅學(xué)院教師發(fā)表聯(lián)合聲明譴責(zé)打人者，要求校方嚴(yán)肅處理打人事件。（1月10日《廣州日?qǐng)?bào)》）

究竟是什么樣的委屈才導(dǎo)致了李思涯對(duì)甘教授大打出手，目前尚不得而知。按理說(shuō)，在事件原因尚未厘清、打人動(dòng)機(jī)還有待進(jìn)一步追問(wèn)的情況下，來(lái)自輿論的聲音理應(yīng)對(duì)這樣的“丑聞”保持高度的警惕，并自覺(jué)地對(duì)這類(lèi)校園暴力說(shuō)“不”。但現(xiàn)實(shí)卻顯示了另樣的圖景，當(dāng)“李思涯打人是因?yàn)槁毞Q(chēng)晉升受阻”的言論被廣為傳播后，民眾表現(xiàn)出來(lái)的非但不是對(duì)其行為的憤怒與指責(zé)，更多的反倒是憐憫與同情。

這是一種極不正常的輿論反應(yīng)。首先來(lái)講，高校是說(shuō)理的地方，即便教師個(gè)體有再多的委屈，其也應(yīng)遵循“程序與法治正義”的原則，而不是將個(gè)人憤怒述諸武力。再則，從中山大學(xué)的回應(yīng)看，李思涯的職稱(chēng)晉升之路之所以被拖延，也并非是因甘陽(yáng)刁難而起，而是晉升新規(guī)的出臺(tái)。盡管這樣，輿論的反應(yīng)卻并沒(méi)有因此而呈現(xiàn)不同的面貌。

是民眾喪失了基本的判斷力嗎？事實(shí)上，民眾之所以堅(jiān)持自己的觀(guān)點(diǎn)不肯改變，其原因也是復(fù)雜的。一方面，對(duì)官方說(shuō)辭的不信任，夾雜著對(duì)弱者的天然同情，他們很容易地把矛頭指向有權(quán)的一方。另一方面，被行政化浸染的高校，亂象叢生的職稱(chēng)評(píng)審，早已摧毀了人們對(duì)象牙塔的美好想象。更為重要的是，在權(quán)力裹挾著程序正義向前奔走的時(shí)候，制度的作用便會(huì)被無(wú)情消減，而這個(gè)時(shí)候，暴力便會(huì)被民眾默認(rèn)成反抗的工具，以至于當(dāng)它赤裸登場(chǎng)時(shí)，民眾并沒(méi)有覺(jué)察到它的危險(xiǎn)，反倒以吆喝為呼應(yīng)。

這是一個(gè)頗具諷刺意味的尷尬畫(huà)面，打人教師的過(guò)激與民眾言論的走偏，最終只會(huì)將彼此推入“雙輸”的境地，但其指向的，卻是高校精神失守與權(quán)力公信下跌的沉重現(xiàn)實(shí)。

如此現(xiàn)實(shí)下，不管是民眾對(duì)教師打人原因的慣性認(rèn)知，還是基于此背景下表現(xiàn)出來(lái)的輿論狂歡，其流露出來(lái)的，其實(shí)仍是指向了他們對(duì)大學(xué)精神失落和權(quán)力公信下跌的現(xiàn)實(shí)命題。要解決這樣的命題，盡快弄清青年教師打人之因或許只是問(wèn)題解決的一個(gè)方面，而其善終之舉，乃是要求高校必須在這一事件中有所反思，讓大學(xué)精神慢慢回歸的同時(shí)，將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、職稱(chēng)評(píng)審擱置在陽(yáng)光的評(píng)選機(jī)制下，只有這樣，自身公信才會(huì)慢慢回歸，輿論場(chǎng)中那些走偏的討論才會(huì)回到正常的軌道上來(lái)。