市民“望館興嘆”，不能全怪高校圖書館

漳州市區擁有70多萬人口，目前卻只擁有一個公共圖書館，總藏書量20萬冊（件），很多龍文區市民因距離較遠更是“望館興嘆”。而另一方面，漳州市各高校有著較為豐富的圖書資源，多數圖書館只對本校師生開放。對此，民革漳州市委會建議高校圖書館對市民開放，以閩南師范大學圖書館實行免費對市民開放為試點，推進圖書資源共享。（1月18日《海峽導報》）

高校不是加長公共圖書館短板的最優選

長期以來，一座城市一所公共圖書館，幾乎是標配。在法律法規這些硬性制度的層面，政府需根據當地人口規模、分布等因素確定，行政區域內公共圖書館的數量、規模、結構和分布以及體現時代特色的服務方式，統統沒有強大有力、必須執行的法律依據可循。因此，漳州部分市民面對的公共閱讀的尷尬，只是公共圖書館數量少、館址遠離人口密集區、設施陳舊缺乏管理等種種制約圖書館事業發展問題的一個地方性表征。

開放、共享是圖書館精神的重要因子。建議高校圖書館對外開放，實際上是讓高校圖書館走向社會，來彌補公共閱讀服務的不足，是一種“借書”之舉，具有一定合理性。事實上，已經有少數高校嘗試向社會有限開放，但存在進入門檻較高、開放度不高、受眾太少等問題。不僅作用十分有限，面臨的現實難題更多。

這其中，一個突出問題是，受眾群體與圖書資源的不匹配。這與公共圖書館和高校圖書館的初始功能定位有關。前者是為提高全民文化素質服務，后者主要是面對高校教學科研提供文獻服務。在受眾群體和圖書資源建設上側重也各不相同，有調查說，前者主要針對大眾需求，資源建設偏重科普與文藝，后者主要針對高校師生與科研人員，文獻收集藏管圍繞學校教學科研特點進行。

另一個問題是，高校圖書館社會化服務的動力機制不足。簡單認為我國高校圖書館社會服務意識不濃，沒有什么說服力。不錯，歐美國家的圖書館社會化服務總體比我國好很多。但不要忘了，這些國家的法律強推和政策導向的作用。如，美國在1925年、1997年分別頒布了圖書館法、圖書館服務與技術法案。而且，美國大學圖書館都享受聯邦政府的財政補助，在此政策激勵下，圖書館向公眾服務理所當然。我國高校圖書館建設經費，統籌都納入高校建設經費的大盤子，并沒有法律規定的公共服務的專項建設資金。總體上看，我國圖書館事業發展的法制化遠遠不足。有研究表明，我國雖多次頒布有關發展公共圖書館事業的行政法規和執行條例，但權威性和落地性太弱。

前不久，傳來一條我國公共圖書館事業發展的利好消息。去年12月，《中華人民共和國公共圖書館法(征求意見稿)》指出, 高等學校圖書館、科研機構圖書館以及政府設立的其他類型圖書館向公眾開放的,國家給予必要的經費支持。公民、法人或者其他組織依法設立公共圖書館或者向公共圖書館捐贈,可按規定給予稅收優惠和其他扶持政策。期待這部推進公共圖書館事業發展和高校圖書館社會化服務的專門法律，能夠盡快正式出臺，從法律上破解公共閱讀難，為落實公民閱讀權利提供強有力保障。

精彩短評

高校圖書館對市民開放要過四道關

市民學習不落伍，全市發展有希望，市民提升學習力，全市提升競爭力。高校圖書館，市民可以進，無疑是提升城市綜合競爭力的一條有效途徑。多年來，圖書館的首重是管理，比如開放時間、圖書損壞賠償、安全管理、如何服務讀者等問題則很少涉及。高校圖書館若要向市民開放，必須要解決這些問題。（李云勇）

開放圖書館別讓高校一肩扛

大學圖書館對外開放既是共識，不妨出臺一個具體實施方案，明確政府部門、學校等各方責任，制定詳細的管理制度約束各方，包括讀者。人手問題，可通過招募志愿者協助學校管理；經費問題，則由市級財政落實到位。閱讀場所的短板是現實的，盤活現有公共資源，滿足市民對閱讀的需求，這既是涵養城市精神內核的需要，也如有論者所說的是一種“文明的輸出”，因而也是一項實實在在的民生工程。（晴川）