古城維護費不是與民爭利的借口

【古城維護費提價信息是否屬實？有沒有經過公開且充分的民意探討？“關門抗議”未必妥當，但信息曖昧也難稱行政理性，這才是商戶焦慮乃至反應過度的根源所在。】

6月1日，多家麗江古城商鋪集體關門的消息在微博上流傳。此事因麗江征收古城維護費而起，有消息稱，6月20日古城維護費要從80元漲到120元。麗江市委宣傳部相關負責人稱，古城保護管理局正在與商戶溝通，目前已有部分商戶恢復營業。

從目前的信息來看，官方與商戶顯然不在一個對話頻道上。商戶集體關門，起因于古城維護費將提價，官方則稱“部分商鋪經營不善導致虧損，故意將原因歸結到維護費征收上”，意指商戶無理取鬧，而對于“古城維護費是否提價”這個關鍵問題，則未做明確回應，有顧左右而言他之嫌。這就難怪，雙方各說各理，誰也無法說服誰。

古城維護費變或不變，都有再度審視的必要。麗江的古城維護費，始終伴隨著極大爭議前行。從2001年開始征收，到2007年提價，從每人每天20元、每人次最高40元調整為每人次80元，每一次都引發民意洶洶。其中反對聲最為激烈的，并不是古城維護費的直接征收對象游客，而是古城里的商戶。

道理不言自明，商戶依賴游客的消費而生存。向游客收取古城維護費，會在一定程度上減少游客其他方面的支出，最終的利益受損者還是商戶。換個角度看，當地政府向游客收取古城維護費，本質上就是一個與民爭利的過程，把游客本可以用于消費、流向商家的一部分利益，憑著一紙文件，公然裝進自己的腰包。在直接的利益沖突面前，商戶起而抗議，以“集體關門”的方式來表達訴求，不算過分。

與其他5A級景區相比，麗江古城的不同之處在于，它沒有門票收入。因此，從一開始，古城維護費就承擔了古城的門票功能。尤其是成功申遺后，古城內不協調建筑的拆除、改造，保護性工程的實施，包括基礎設施建設和環境的提升，處處都需要經費。如此看來，對當地政府收取古城維護費，不應過多苛責。問題在于，收取的標準和邊界在哪里？如何保持政府與商戶之間的利益平衡？如果打著保護的名義，毫無節制地加大征收力度，不斷擠壓商戶的利益空間，甚至觸碰商戶的利益底線，結果必然是兩敗俱傷。而一旦古城內商業蕭條，其損失是古城維護費無法彌補的，此次商鋪集體關門已經發出了危險的信號。

相關負責人表示，關于古城維護費如何更合理、更科學地收取，大家可以坐下來討論，不應采取關門的方式抗議，這樣反而會影響自己的生意。那么請問，此次古城維護費提價信息是否屬實？有沒有經過公開且充分的民意探討？“關門抗議”未必妥當，但信息曖昧也難稱行政理性，這才是商戶焦慮乃至反應過度的根源所在。一般來說，旅游區地方政府與商戶之間的爭執，其實就是利益分配之爭，沒有程序正義，就沒有結果正義。只有經過充分的利益博弈，才能找到雙方的最佳平衡點。