我們需要怎樣的大學老師

在這種時代演進與更迭的階段，大學教師如果仍沿襲既有模式，結果或將是學生與時代脫節。像傅元峰這樣的老師，不是太多了，而是太少了。

暑假到了，大學校園里的新聞卻沒有斷檔。據報道，南京大學副教授傅元峰在他講授的《中國現當代文學》課程期末考試中，開放式命題，甚至要求學生根據課程學習，自己命制兩個主觀論述題并給出答案。由于“不按套路出牌”，不少同學大呼“太難”。于是，傅老師給班上的同學寫了一封公開信作解釋。

嚴格講，這本屬于課程教學活動，沒有什么新聞價值。然而，媒體在報道時擬了一個“吸睛”的題目：南大副教授寫公開信向學生致歉。據實而論，我從這封公開信中，并沒有看出多少因為考題“太難”而致歉的成分——雖然信中寫道，“如果我給你的成績使你痛苦，請豁達地諒解這一切”，但是諒解的最終趣旨是“然后把精力轉移到讀書上來”。

傅老師講授這門課程已有十年，基本上每年都會寫類似的公開信。用他的話說，“算是課程總結……更希望能夠借此鼓勵同學們，雖然課程結束了，但思考不能結束”。可見，所謂“公開致歉”，更多是一名大學老師在課程的教與學之外，跟學生進行的公開交流與溝通。是以，這則新聞的價值，不是命題“不按套路出牌”，也不是考題“太難”，而是一名大學老師的責任與情懷亮了。

不久前，西部某高校的三名大學生不滿課程考題太簡單致信校領導，并推動了該校結課考試命題的整改。這封公開信中寫道：考試試題類型單一、過于簡單，甚至考試題目多年沒有變化，與往年試題重復率高達80%以上……某種程度上，這是當下一些高校的寫真。這種情勢下，傅元峰老師的命題當然會顯得很“另類”，但這種“另類”才更符合當下的高等教育需要。

稍微回放一下就會發現，即便是在文理分科的高考模式中，基礎教育中的文科教學，也是偏程式化的，學生們獨立思考、形成觀點并加以論證的能力，并沒有得到系統培養和訓練。這一點，從基礎教育中的寫作教學重視套作仿寫便可窺一斑。而理性、獨立思考，于健全人格的大學培養目標，顯然是必須的?；A教育中已經形成了欠賬，大學階段不該抓緊彌補嗎？從這個意義上講，傅老師鼓勵學生在課程考試中和結課后“持續閱讀和思考”，是多么必要。

再拓展開來看，時代已經進入人工智能階段。然而，一些大學老師的知識體系與框架，仍是建立在傳統制造業基礎上的，沒有及時更新，顯然不能完全適應智能制造時代的人才培養需求。在這種時代演進與更迭的階段，大學教師如果仍沿襲既有模式，結果或將是學生與時代脫節。像傅元峰這樣的老師，不是太多了，而是太少了。這樣的老師，更不能被貼上“另類”的標簽。

本報特約評論員燕農