從美國大學(xué)的“技術(shù)轉(zhuǎn)移辦”說起

【汽車安全帶、心臟起搏器、火箭燃料、維生素D、小兒麻痹癥疫苗、含氟牙膏、核磁共振成像……這些對人類生活造成重大影響的科技成果都誕生在美國大學(xué)校園之中。自二戰(zhàn)以來尤其是過去30多年里,美國在大學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化方面已經(jīng)摸索出了一套較為成熟的做法。】

最近,有關(guān)推進(jìn)科技成果產(chǎn)權(quán)制度改革、提高科研人員成果轉(zhuǎn)化收益分享比例、打通科技成果轉(zhuǎn)化通道的問題在國內(nèi)引起熱議。事實上,作為頭號科技強(qiáng)國,美國也曾有過“科研不接地氣”“科技成果轉(zhuǎn)化率低”的煩惱。

在1980年前,美國聯(lián)邦政府擁有2.8萬個由政府資助而產(chǎn)生的專利,但成功轉(zhuǎn)讓的專利數(shù)量卻僅占5%。美國于1980年推出的《貝多法案》,改變了這一局面。有評價稱它為“可能是過去半世紀(jì)美國頒布之最有創(chuàng)造力之法案”。

《貝多法案》由兩名美國參議員伯奇·貝赫和羅伯特·多爾牽頭提出,國內(nèi)也有人譯成《拜杜法案》。它的主要內(nèi)容是,由聯(lián)邦政府資助產(chǎn)生的研究成果,按理所有權(quán)屬于聯(lián)邦政府,但現(xiàn)在聯(lián)邦政府不要了,把所有權(quán)讓給發(fā)明者所在的研究機(jī)構(gòu)。簡言之,聯(lián)邦政府出了錢,拿好處的卻是大學(xué),大學(xué)自然也就有了干活的動力。

跟美國人談科研成果轉(zhuǎn)化史,他們必定先跟你談《貝多法案》。該法案出臺后,美國研究型大學(xué)紛紛成立技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。美國大學(xué)教授的發(fā)明創(chuàng)造,都必須通過技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室申請專利,并由后者進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)操作,除非學(xué)校認(rèn)為成果毫無價值,主動放棄所有權(quán)。從那以來,美國大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化比例大幅增加。據(jù)美國大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(AUTM)統(tǒng)計,1996年到2010年的15年間,美國大學(xué)和非營利性技術(shù)轉(zhuǎn)化對美國國內(nèi)生產(chǎn)總值的貢獻(xiàn)是3880億美元,并創(chuàng)造了300萬個就業(yè)機(jī)會。

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,科研成果所有權(quán)歸大學(xué)的另一層意思是,科研成果不歸個人所有,哪怕您是發(fā)明人。如果有美國大學(xué)教授在無學(xué)校授權(quán)的情況下,拿著自己發(fā)明的成果要求跟國內(nèi)單位搞合作,那么此人一定是個忽悠,混淆發(fā)明人與所有人的區(qū)別,千萬不要上當(dāng)受騙。

那么,美國大學(xué)教授能不能“下海”開公司?美國不同大學(xué)對此規(guī)定不同,但大致是“變相”的可以,即只能以顧問的身份參與企業(yè)事務(wù),每個星期在企業(yè)工作的時間不得超過1天,并且在企業(yè)的工作不得與學(xué)校的研究存在利益沖突。在這個方面,美國許多高校都有著復(fù)雜、詳細(xì)的規(guī)定,主要目的是保證教授把主要精力放在學(xué)校之內(nèi)。

科研成果轉(zhuǎn)化收益分享是一個很敏感的問題。在這個方面,美國大學(xué)通常實行“三三制”,即扣除專利申請等費(fèi)用后,學(xué)校、院或系、發(fā)明人各得三分之一；也有美國高校實行累計遞減制,比如,累計收益不到100萬美元,發(fā)明人得40%；累計收益介于100萬至1000萬美元之間,發(fā)明人得30%至20%；超過1000萬美元,發(fā)明人得15%,等等。

國內(nèi)一些單位為了推動科研成果轉(zhuǎn)化,恨不得把成果所有權(quán)以及相關(guān)收益都?xì)w屬于發(fā)明人。美國波士頓一所大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任對此表示理解,他認(rèn)為初期可以這么做,但最終當(dāng)技術(shù)轉(zhuǎn)移市場成熟時,還應(yīng)進(jìn)行調(diào)整。另一所美國常青藤大學(xué)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任對筆者坦言,跟國內(nèi)合作有時很困惑,搞不清楚國內(nèi)一些教授的成果到底是個人的、學(xué)校的還是國家的,感覺很混亂。

這兩人建言,科研成果的所有權(quán)必須明確,雖然歐洲一些國家和加拿大一些高校規(guī)定成果歸個人所有,但他們認(rèn)為在這方面最好還是向美國學(xué)習(xí),成果所有權(quán)歸屬學(xué)校。一方面,教授的主要工作是搞科研與教學(xué),不應(yīng)因科研成果轉(zhuǎn)化而分心,這個工作交給學(xué)校的專業(yè)人士來做；另一方面,避免了所有權(quán)糾紛,也避免教授利用自己的科研成果干“私活”,撈私利。

如今,經(jīng)過這么多年的發(fā)展,美國高校建立了一大批技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室,培養(yǎng)了一大批技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)理人,這些人懂科研,能跟科學(xué)家對話；懂法律,包括專利法、商業(yè)法和合同法；懂商業(yè),能跟企業(yè)進(jìn)行商業(yè)談判。相比之下,目前國內(nèi)在這方面的人才極度缺乏,因此培養(yǎng)技術(shù)轉(zhuǎn)移經(jīng)理人應(yīng)是中國的一個當(dāng)務(wù)之急。畢竟,高校科研成果要高效地走出校園,歸根結(jié)底還得依靠專業(yè)人才。

上述波士頓某大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任特別強(qiáng)調(diào),中國推動科研成果轉(zhuǎn)化要避免一個誤區(qū)。高校通常做的是基礎(chǔ)研究,而基礎(chǔ)研究通常不能馬上見到經(jīng)濟(jì)效益,但真正的大發(fā)展、重大突破都是來自于基礎(chǔ)研究。這名技術(shù)轉(zhuǎn)移專家說:“如果大多數(shù)科學(xué)家滿腦子都是賺錢,只想做迎合市場的產(chǎn)品,而不是踏踏實實做科研,那就走偏了,是非常錯誤的。雖然基礎(chǔ)科研不能馬上變成錢,但這是事關(guān)發(fā)展后勁兒的關(guān)鍵問題。”（林小春）