暗訪獲贊，督促“明訪”更給力

【若真發現了問題，回來如果想解決問題，一來可能挺累，二來可能需要協調各種關系，甚至會觸碰某些既得利益。如果不解決問題，則可能被公眾質疑不作為，只想當“太平官”。】

據9月3日《貴陽日報》報道，記者調查證實，8月26日，貴州省委書記抽出一天時間，沒有省直部門領導陪同，沒有給市州和區縣領導打招呼，沒有當地車輛帶路，沒有新聞記者隨同，只帶了3名身邊工作人員，乘坐一輛車，到黔南布依族苗族自治州龍里縣、貴定縣暗訪易地扶貧搬遷工作。

奪人眼球的是省委書記居然暗訪。不少人點贊，覺得這種暗訪基層的方式、態度應該推廣，也有個別人質疑：沒帶記者，報道怎會如此詳細？其實這不難解釋，記者可以通過采訪當事者還原新聞事件和現場的情況。

暗訪的好處，似乎不用多說。相比“大張旗鼓”的、“規定動作”式的基層調研，暗訪往往可以事半功倍——能聽到群眾或基層官員平時不敢、不便說的話，能看到真實的基層百態，比如百姓日子過得好不好、地方官員工作狀態如何、地方重點工作或任務開展得是否順利、地方官員的口碑怎樣等——這些信息對每天坐在辦公室里聽匯報的官員來說，顯然是無法有效獲取的。

通常，暗訪是發現問題、了解實情、體察民情、傾聽民意的好方法，但現實中暗訪并不常有，否則，官員暗訪也不會每每成為新聞了。

有官員時間安排的因素。基層官員分管一攤兒，每天的日程安排可能都比較滿，而下基層尤其是沒有事先布置的暗訪顯然不是個把小時就能完成的。如此情況下，經常暗訪不現實。

有工作態度和作風的因素。是在辦公室喝茶看報、開會聽匯報舒服，還是頂烈日冒嚴寒、頂風冒雨下基層舒服？是輕車簡從或者走到現場、被“淹沒”在人海中甚至被相關辦事人員數落幾句感覺好，還是有警車開道、被熱烈歡迎、被盛情款待的感覺好？說白了，一些官員不暗訪，不是不知道暗訪的好，而是不愿受也受不了暗訪的“苦”，習慣性偷懶。既然暗訪不是工作必須，不是上級要求和考核任務，何必跟自己過不去？

此外，恐怕還有試圖回避矛盾和問題的因素。暗訪顯然是抱著了解實情的目的去的，暗訪當然可能發現好的、積極的一面，就像上述新聞中貴州省委書記的暗訪便發現地方相關政策落實得不錯，但更多的時候，真相往往是無法令人滿意的甚至可能是“殘酷”的。若真發現了問題，回來如果想解決問題，一來可能挺累，二來可能需要協調各種關系，甚至會觸碰某些既得利益。如果不解決問題，則可能被公眾質疑不作為，只想當“太平官”。既然暗訪可能帶來這么多“后遺癥”，一些人就會盤算：何必給自己“找病”？索性不去暗訪，回避問題，也給自己不解決問題找個“我不掌握情況”的借口。

進而言之，暗訪被點贊，是因為公眾由此感受到一些官員親力親為、深入群眾、直面問題的作風和態度，以及致力于改變的決心和勇氣。但換個角度看，暗訪被點贊某種程度上反襯出一些“明訪”的不給力、走過場，以及一些官員揣著明白裝糊涂。

說白了，如果那些常規性檢查，那些常態的基層走訪調研能夠認認真真，能夠發現問題、解決問題，而不是搞“花架子”、鮮有發現問題，暗訪還會這么呼聲甚高嗎？暗訪是好，但不暗訪就發現不了問題嗎？諸如看病難、路上堵、黑車多，一定要暗訪才會知曉嗎？還有，為什么時下一些官員不隱瞞身份便聽不到真話、看不到實情？

暗訪，作為政府部門監督檢查、開展工作、聯系群眾的一種方式可以推廣，但暗訪更像是一種出其不意的“奇招”，而日常管理、調研更像是常規的“排兵布陣”。要“打勝仗”，需要二者的結合與配合。