政府回應“公務的士”不能止于撇清自身

日前，有媒體報道，“為保障公車改革工作，合理有效配置公車資源，福州公交出租汽車有限責任公司將推出公務用車定制服務及公務員家庭用車定制服務。”這個服務稱為“公務的士”，“乘車人員須出示公務員證件方可搭車”“因私出行的公務員可享八折優(yōu)惠”……這引發(fā)關注和質疑。（9月26日《人民日報》）

“公務的士”的消息一出，可謂一石激起千層浪，不僅引發(fā)民間熱議，更有中央級媒體刊文批評。福州市車改辦負責人通過《人民日報》對這一問題進行回應，是主動回應輿論關切的良性舉動，很大程度上消解了公眾疑慮。但這一回應并非完美，在對待“公務的士”的態(tài)度上沒有明確表態(tài)，這項帶有特權意味的“公務的士”是去是留仍無定數(shù)。

在公車改革的敏感檔口，即便推出“公務的士”屬于企業(yè)行為，政府部門也不能在這一問題上態(tài)度模糊、曖昧不清，更何況這一行為的實施主體并不是單純的民營企業(yè)，而是有著60多年歷史的國有企業(yè)下屬子公司，同樣帶有“公”的身份。兩者聯(lián)系起來，難免讓人浮想聯(lián)翩，爭議將始終存在。

除了對公權濫用以及衍生腐敗的擔憂外，推出針對公務員的定制的士也有浪費社會資源之嫌。據(jù)媒體測算，目前福州市共有出租車6445輛，常住人口750萬，每萬人出租車擁有量是8.59輛，在31個省會城市中排名倒數(shù)第二，遠低于《城市道路交通規(guī)劃設計規(guī)范》中提出的大城市每千人不宜少于2輛的出租車標準。應該說，福州的出租車資源是很匱乏的，在這種情況下還要專門拿出100輛供公務員專用，不是對公共資源的侵蝕嗎？

無論是政府行為還是市場行為都應該合理有度，而推行“公務的士”存在著諸多不合理。一是與車改精神相悖，車改的目的就是為了取消特權、節(jié)約資源、轉變政府職能、優(yōu)化資源配置，“公務的士”專門為公務員提供服務，實際是一種變相的特權，也不利于資源的合理配置。二是侵害公共資源。正如上文所說，福州的出租車資源匱乏，政府應該大力發(fā)展公共交通為市民提供更便利服務，而不是從有限的蛋糕中割下一塊供公務員專享。三是容易滋生變向腐敗。公務員是否會借“公務的士”以行公務之名謀個人私利之實，或者用公款支付私務的費用等，都很難進行監(jiān)控，存在滋生腐敗的風險。

對于企業(yè)實施的不合理行為，政府部門應該果斷加以糾正，而不是放任企業(yè)隨意施為，特別是關系到重大政策落實、關乎群眾切身利益的事情，不能滿足于撇清自身，而要主動作為，全力維護政府形象和群眾利益。

?