職業打假人的雙11并非公眾的狂歡

職業打假人是一種特殊化的存在，他們利用法律所允許的范圍，以一種正當化的模式存在。同時高舉著打假的正義旗幟，將其衍生出一種謀生甚至取利的手段。自然，這種行為也頻頻受到爭議，并被視為一種灰色的產業。雙11是消費者狂歡的節日，因為海量的數據下是巨額的交易額，以及后續龐大的物流。自然，雙11也成為職業打假人集中打假的契機，作為打假第一人，王海把自己的專長和靈敏發揮到了極致，鎖定特定的目標和主要平臺，以期實現千萬之巨的賠償。

基于對假貨的憤怒，消費者對職業打假人有著天然的親切感，并在道義與行為上給予支持。畢竟，“打一點是一點”的想法，已成為大多數人最基本的認同。不過，職業打假并沒有想象中那般發揮不可替代的作用，畢竟從法院系統統計出來的數據看，在維權案例之中，職業打假人占據了絕大多數，顯然是一種不正常的行為。沒有所涉假貨信息的公布，沒有后續的行政處罰跟進，作為民間的維權和打假行為，無法衍生出最大的公共利益。所具有的，也正如網友所說“光顧著索自己的賠”。

當然，讓職業打假人像職能機構那樣公開信息，并要求他們積極作出后續的處理顯然并不現實。更何況，其自身的合法性也還有待明確。隨著9月《消費者權益保護法實施條例（征求意見稿）》向社會征求意見結束，條例中第二條最新規定“以營利為目的”的職業打假將不再受保護的規定，引發了消費領域的極大關注，這是自1994年消法實施后首次從法律層面上就爭論20年之久的“知假買假”問題進行明確。

有了“畸形產業”的標簽，以及部分職業打假人采取的敲詐手段的影響，職業打假人現有的生存模式注定難以為繼，真正受歡迎和有前途的打假模式，當從自利而轉讓公利，以“知假購假”而升級為“替人打假”，利用自己的專業知識提供咨詢與服務，并將自己的功能擴大到最大化，那么其打假的價值才會得到充分體現，這樣的打假模式與生存法則，才會有持續的空間。否則，其打假的成效越大越多，對于公眾來說也是“他人之事”。

應當看到，隨著職業打假人的相對特定化，以及手段的單一化，功能的自我化，公眾對這個特定群體的認識也在悄然發生轉變，從之前不遺余力的支持，到時下的相對性質疑，以及一種無所謂的態度，都意味著抱團作戰的職業打假人，他們的“雙11狂歡”已不再具有價值認同的張力。相反的是，在社會整體維權意識不足，能力偏弱的大背景下，職業打假人越是活躍，越是強大，越是具有某種反諷的況味。畢竟，打假的職業化是大眾性的踐徑，而非小眾化的游戲。只有當每個市場人或者社會人，都具有職業打假的能力，能像職業打假人那樣遇假即打，才能讓制假售假者真正付出慘重的代價，“天下無假”的目標才會有可實現的基礎。

正是基于職業與非職業，自利與公利，小眾化與大眾化的區別，才使得職業打假長期飽受質疑，也讓其發展前景蒙上陰影。不過，作為特定歷史條件下的現象，職業打假的存與廢，都將引發法治社會下，如何提高社會整體效能的思考。