家長(zhǎng)有病，豈能讓孩子吃藥

有一件事，交警常常是下不了手搞定，但交給孩子，分分鐘搞定。這就是校門口接送孩子的停車亂象問題。昨天本報(bào)報(bào)道的《家長(zhǎng)亂停車，孩子不能評(píng)三好嗎》，引起了讀者和網(wǎng)友的集體圍觀。

雖然報(bào)道中的杭州城西這所學(xué)校，并未承認(rèn)真把家長(zhǎng)校門口亂停車問題，與孩子評(píng)選“三好學(xué)生”關(guān)聯(lián)起來，也否認(rèn)家長(zhǎng)的校門口亂停車行為與“扣班級(jí)分”有關(guān)聯(lián)，表示會(huì)影響評(píng)“最美家長(zhǎng)”，但圍觀者還是愿意將這個(gè)妙招，設(shè)想成一種可能性，并且由此展開了一場(chǎng)相當(dāng)激烈的觀點(diǎn)碰撞。

從家長(zhǎng)的心情來說，尤其是低年級(jí)學(xué)生家長(zhǎng)，很多人是巴不得直接將車開到孩子的課桌邊。寒風(fēng)冷雨、烈日酷暑天，更是如此。交管部門也是兩難，完全按法規(guī)辦，確實(shí)有欠人性化；睜只眼閉只眼吧，受影響的人群會(huì)指著罵。坐在不同板凳上的人們只要換張板凳坐坐，想法完全不一樣。

把家長(zhǎng)的亂停車，與“最美家長(zhǎng)”評(píng)比掛鉤，當(dāng)然是個(gè)不錯(cuò)的方案，但和孩子以及班級(jí)榮譽(yù)捆綁到一起，副作用也是大的。作為未成年人，學(xué)校能夠教育學(xué)生提醒并監(jiān)督家長(zhǎng)，也算是盡到了一份責(zé)任。如果千招萬招之后，想到的是把孩子看得最重的榮譽(yù)與治理亂停車綁架到一起，那么，即便動(dòng)機(jī)再好、效果再靈，不算損招也算是一記險(xiǎn)招。

天底下確實(shí)有很多事情，成人之間管不住，孩子出面就能把大人給管住了。但家長(zhǎng)交通違法株連孩子，這就成了“治不住大人，我治你孩子，并且讓孩子來治你”的另類權(quán)治。它玩的是“雞吃蟲、蟲嗑棒、棒子打老虎、老虎吃小雞”的生物鏈游戲，而不是在遵循現(xiàn)代文明法治社會(huì)的“游戲規(guī)則”。這在帶給孩子對(duì)于交通法治認(rèn)知與監(jiān)督意識(shí)這些有益收獲的同時(shí)，可能造成的心理陰影與陰暗也是難以估量的。

錢江晚報(bào)昨天的報(bào)道，最終并沒有糾結(jié)于校門口家長(zhǎng)偶爾特殊情況下的短時(shí)間交通違法，究竟該不該與孩子的榮譽(yù)捆綁在一起，而是列舉了杭州很多學(xué)校在破解同一個(gè)命題中的不同實(shí)踐。如杭州崇文實(shí)驗(yàn)學(xué)校在指定4個(gè)停車區(qū)域基礎(chǔ)上提倡的“每天步行100米，自主低碳上學(xué)校”，又如采荷二小設(shè)置的綠色通道“愛心接送區(qū)”等等，都是在法治化與人性化中尋求最佳平衡點(diǎn)的操作思路。這是明智的一個(gè)立意，也應(yīng)該成為社會(huì)關(guān)注的思路。

孩子接送時(shí)段的校門口交通秩序問題，只有沒想到的辦法，沒有“沒辦法的辦法”，有也應(yīng)該慎用。杭州還有潛在的資源沒有整合，還有綠色的途徑?jīng)]有開發(fā)。比如公共自行車。很多家長(zhǎng)即便幾分鐘的路程也要機(jī)動(dòng)車出行，便是卡在找不到一輛帶“兜”的公共自行車上。如果公共自行車帶兜送孩子的安全性、合法性問題解決了，校門口的車堵程度便會(huì)大大緩解。通往校門口的交通秩序道路，肯定會(huì)有千百條，但任何一條路，都不能拋棄人性化的思路。