犧牲了趙春華，換不來法治尊嚴

趙春華終于要上訴了，律師決定為她做無罪辯護。這個僅僅擺了兩個月氣球攤的大姐，因為攤子上用來打氣球的6支氣槍被鑒定為槍支，以非法持槍罪被判徒刑三年六個月。為了省錢，為了不給女兒惹麻煩，她原本不打算上訴。

公安部相關(guān)規(guī)定的主要起草人季峻在接受媒體采訪時表示，1.8焦耳/平方厘米的標準是考慮到人體最脆弱的眼睛部位。他同時指出，公安部相關(guān)標準的制定是按照法律法規(guī)來辦的，“這個標準是看能不能致傷，但是能致傷和判刑，是兩碼事兒”。在量刑方面不要一刀切，“應該根據(jù)各個案情，適當處理，不可量刑過重”，也就是說，哪怕有標準，但在執(zhí)法和裁決的過程中，也應該考量具體情節(jié)，不是每個案子都需要進行重罰。

有人辯解說，惡法亦法。這個案子完全符合程序正義，即使法本身是惡的，但也應當尊重法律的裁決，犧牲一個趙春華，成全法律的威嚴，在他們眼里，是值得的。但他們忘記了，法律誕生的目的，是為了維護人類社會的人性善良。法律應當是公平的，不偏向任何一方，只要能做到“王子犯法，與庶民同罪”，不需要趙春華的犧牲，也能獲得令人尊重的效果。

真的要追究程序正義的話，對趙春華的判決更是站不住腳的。禁止民間擁有槍支，是國家法律的要求。但何謂槍支，并沒有明確的規(guī)定。僅是從槍支的性質(zhì)和外觀等作出的定義，對于什么是槍支，尤其是大量非制式仿真槍、玩具槍如何鑒定，執(zhí)法的過程總需要一個標準，公安在日常執(zhí)法過程中就經(jīng)常面對這個問題，于是公安部出臺了相關(guān)槍支認定標準。但這個標準經(jīng)歷過兩次比較大的變化。現(xiàn)行的2007年的新標準，只相當于2001年舊標準的十分之一，槍口動能從大約16焦耳/平方厘米猛降到1.8焦耳/平方厘米，這樣一來，導致涉槍案件大增。趙大姐氣球攤上的氣槍槍口動能在2到3焦耳/平方厘米之間，僅僅超出來一點點，就被認定為“槍支”。標準的起草人講得很清楚，標準是標準，判決是判決。對法院和檢察院來說，標準可以作為一種參考，但并非人大立法確認的法律。檢察院和法院，完全可以對是否是槍支，作出獨立自主的司法判斷。

從情節(jié)上看，趙大姐的攤位是從2016年8月從一個老漢處轉(zhuǎn)手過來的，兩個月之間也沒有什么事發(fā)生，并且按月繳納管理費，這意味著存在管理方。如果趙大姐違法，賣攤位給她的那個老頭，同樣也該涉嫌“非法買賣槍支罪”，收取管理費的管理方也存在監(jiān)管不嚴的責任，沒有盡到告知義務。

按照程序正義，在刑法中同樣有“情節(jié)輕微不予起訴”的規(guī)定。趙春華即使是有持槍的行為，但有關(guān)管理方?jīng)]有盡到管理義務，派出所也沒有上門普法，所在氣球攤也不過經(jīng)營僅僅兩個月，主觀上不具備犯罪動機，客觀上沒有造成任何危害，這就是典型的“情節(jié)輕微”，警方可以據(jù)此對趙春華處以教育并沒收“非法槍支”的行政處罰而不必作為刑事案件，檢察院可以據(jù)此不予起訴，法院據(jù)此可以判處緩刑甚至免于處罰。

老百姓不怕法律的嚴苛，如果人人都遵守同樣的準則，執(zhí)法能夠做到一碗水端平，再嚴苛的法律全社會都能承受。但假如在執(zhí)法的過程中對一部分人過于寬容，卻對另一部分人過于嚴苛，這樣的法治尊嚴就會變成對法律的羞辱。

?