24條“婚規”補丁仍有升級空間

2月28日，最高人民法院公布《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）的補充規定》，針對司法實踐中出現的涉及夫妻共同債務的新問題和新情況，強調虛假債務、非法債務不受法律保護。（2月28日新華網）

兩會之前，良法先動。根據這份補充規定，備受熱議的第24條“婚規”新增兩款，分別規定：夫妻一方與第三人串通，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持；夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持。簡言之，虛假債務和非法債務不再成為渣男渣女們卸責給前任的“合法責任”。

這幾日，婚姻法第24條司法解釋成了爆款議題。有媒體報道稱，前妻豪賭欠債800萬元，男子月薪5000元仍被判還債。如此拍案驚奇事，似乎卻進入層出不窮時間：“反24條聯盟：近百妻子因前夫欠款被負債結盟維權”（2016年10月）、 “海歸女結婚二月被負債500萬”（2016年11月）、“女子離婚六年突然被負債340萬”（2017年1月）……凡此種種，不一而足。

婚姻不是保險柜，有比翼鳥，亦有各東西。按理說，“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理”的說法，是債權人權益優先的意思，擔心夫妻雙方合謀騙財，最后再假離婚侵權。但問題是，誰說夫妻就一定是合穿一條褲子的呢？情比金堅的有，貌合神離的也不稀奇。如果不能對共同債務有個公平而明朗的表達，那么，這24條“婚規”無異于天賜神坑，簡直是婚姻關系里惡意報復或肆意侵權的利器。就像受害者說的，在一方不愿償還夫妻共同債務、債權人又不承擔相應舉證責任的情況下，這就導致“婚姻關系是個筐，任何債務往里裝。”

汗牛充棟的案例，此起彼伏的呼聲——在中國裁判文書網上搜索“《最高人民法院關于適用《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十四條”的關鍵詞，出現的判決書多達81288份。僅2016年一年就新增了30484份。去年5月，受害者王錦蘭在自己的微博上發表了一篇文章《婚姻有風險，離婚需謹慎》，文章的點擊量達到了650萬次。在民間，“反24條聯盟”等組織更是得到法學專家等聲援，乃至有法官稱其為“國家一級法律錯誤”。

眼下，最高法因應民意、力促司法解釋及時轉身，這是全面法治語境下立法節奏的可喜進步。不過，這樣的補丁雖解得了近渴，卻仍有升級的空間。一方面，既然是婚姻期間內的債務，借錢出去的就該讓夫妻雙方共同知曉——不能借錢的時候偷偷摸摸，出事兒了卻要不知情的當事人承擔債務責任。只要限制夫妻單方借錢的自由，漏洞就不會出現，也真正體現了婚姻生活的坦誠、休戚與共的利益關系。另一方面，強調虛假債務、非法債務不受法律保護，這固然大快人心，但對于私自揮霍或并非用于共同生活的“暗債”，仍缺乏明晰的法條利器。如何在“共同債務”上細化概念與邏輯，司法解釋仍大有可為。

良法，才是善治之前提。從“委婉說不”到“大聲喊廢”，這疏漏的24條解釋已經開始悄然轉身。不堪也好，誤讀也罷，保障公民合法權益，這才是法律“一直在路上”之真意。

?