進行規(guī)則教育，首先必須讓規(guī)則管用

最近有好幾件事都關(guān)系到規(guī)則和規(guī)則教育的問題。比如，7月16日剛剛發(fā)生的在北京飛往上海的HO1252次航班上，因有4歲兒童在未購票的情況下登機，致該航班的全體乘客不得不重新安檢，航班延誤約5小時。還有前不久發(fā)生的臨沂中老年暴走隊伍在機動車道上暴走，被出租車撞中，造成一死兩傷的事件。

對于4歲兒童未購票登機事件，民航局調(diào)查確認，涉事旅客均是首次乘坐飛機，誤以為1.2米以下兒童不用購買機票，無故意逃票行為，不構(gòu)成違法犯罪。但不少網(wǎng)友還是討伐這幾名成人沒有規(guī)則意識。而對于“暴走團”被撞事件，在事故發(fā)生后，暴走隊伍似乎沒有遠離機動車道的意思，原因是除了機動車道外，似乎沒有其他地方好暴走。對此，有媒體評論道，“全民健身與社會秩序之間的沖突，考驗城市管理者的能力”。

在未購票事件中，民航局更應(yīng)該調(diào)查機場安檢與航班值機的責任；對于暴走團占機動車道，直接按規(guī)則依法給予處罰就是了。如果交通管理部門對此事視而不見，應(yīng)該追查交管部門的責任。已有的規(guī)則得不到執(zhí)行，執(zhí)行規(guī)則有嚴重漏洞，何來對普通百姓進行規(guī)則教育，又有誰把規(guī)則當一回事？

拋開幾位乘客首次坐飛機，不知1.2米以下的小孩也要購機票不說；就是乘客有意逃票，要追究逃票的責任，但這起事件的主要責任還是在機場安檢、航班值機。這一事件暴露出機場安檢和航班值機的漏洞與巨大安全隱患。正是在機場安檢、航班值機處順利通行，才讓不購買機票登機這種極小概率、匪夷所思的事變?yōu)榭赡堋Ｃ窈骄謶?yīng)該據(jù)此嚴肅調(diào)查機場的安檢漏洞，追究安檢責任，而機場安檢和國航地勤已經(jīng)承認自己的全責。機場安檢是面對所有乘客的，如果這里出現(xiàn)問題，就會出系統(tǒng)性問題，這可比乘客逃票后果嚴重得多。

坐飛機逃票和乘坐地鐵逃票的難度是不同的。乘飛機進安檢之前，是需要查驗登機牌和身份信息的，這就是為了阻止無票人員進入，安檢沒發(fā)現(xiàn)無票人員，就是嚴重失責。而過了安檢，登機還要經(jīng)過地勤值機，再次檢查登機牌，可這一關(guān)也讓無票者通過了。對于這一事件，應(yīng)該首先想到安檢系統(tǒng)、值機地勤的問題。從保障安全講，不但要讓整個航班清倉檢查，還要全面檢查整個機場。沒有規(guī)則，就會導致責任不分，繼而讓管理失序。好在機場方面和航空公司對此是清醒的。

而“暴走團”在機動車道上暴走，已經(jīng)違反了《道路交通安全法》。既然違法，交管部門就應(yīng)該依法處罰。暴走團長期占用機動車道，而沒有部門管理，豈不是怪事？置法律于何地？還有什么規(guī)則與規(guī)則教育可言呢？

在現(xiàn)實生活中有很多事情，令人很無奈，都因雖有規(guī)則，但卻不執(zhí)行規(guī)則。比如，禁止在公共場合吸煙，禁不了多久又開始吸；小區(qū)禁止寵物隨地大便，可是，不文明的行為仍隨處可見。為何如此？因為違反了規(guī)則，沒有人一本正經(jīng)追究責任（最多是某一時段追究），也不需要付出什么代價。比如，把機場安檢的責任轉(zhuǎn)移到逃票者身上；把“暴走團”上機動車道轉(zhuǎn)移到老年人的晚年生活上。

在加拿大，城市環(huán)衛(wèi)管理要求每個獨立屋的居住者，必須把垃圾分類處理，只有把垃圾分類裝進規(guī)定的垃圾袋，環(huán)衛(wèi)工人才會把垃圾運走。如果不按規(guī)則裝，就不運，直到垃圾發(fā)臭也不運，這時，隔壁鄰居會報警投訴，屋主只有按規(guī)定分裝垃圾，這就是規(guī)則。對于養(yǎng)寵物者，加拿大規(guī)定，在公共場合讓寵物大便不清理者，一旦發(fā)現(xiàn)最高罰2000加幣（約合1萬多人民幣）。面對這樣的處罰，誰還敢不遵守規(guī)則？所以，制訂了規(guī)則，就必須執(zhí)行；違反了規(guī)則，必須以規(guī)則追究責任。