“連帶責(zé)任”規(guī)制倒逼電商平臺(tái)打假

電子商務(wù)法草案10月31日第二次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議，草案二審稿進(jìn)一步體現(xiàn)了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。草案二審稿規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施；未采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。（10月31日《新華網(wǎng)》）

網(wǎng)購(gòu)假貨的投訴率比較高，已經(jīng)是公開的秘密。在今年3月13日召開的全國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督工作會(huì)議上，質(zhì)檢總局副局長(zhǎng)李元平表示，在監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，相對(duì)線下產(chǎn)品而言，網(wǎng)購(gòu)產(chǎn)品有“四高”，即：抽查不合格率較高、假冒偽劣比例較高、質(zhì)量安全風(fēng)險(xiǎn)較高、消費(fèi)者投訴率較高。李元平強(qiáng)調(diào)，今年將加強(qiáng)電商產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管。但愿今年“雙11”能少些假貨，多些利好消費(fèi)者的消息。

監(jiān)管網(wǎng)購(gòu)假貨，要找到問(wèn)題的癥結(jié)所在，然后對(duì)癥下藥。那么，到底是什么導(dǎo)致網(wǎng)購(gòu)假貨比較多呢？背后的原因比較復(fù)雜，包括相關(guān)法律法規(guī)缺失或滯后，監(jiān)管辦法落后，消費(fèi)者維權(quán)難，對(duì)賣家出售假貨的行為懲罰太輕等，諸多因素的疊加，在一定程度上縱容了網(wǎng)購(gòu)假貨行為。但是，不容忽視的一點(diǎn)是平臺(tái)責(zé)任。比如，有的賣家拖延時(shí)間，超過(guò)7天后維權(quán)特別困難。因?yàn)殡娚唐脚_(tái)要求消費(fèi)者提供四類憑證，即：賣家承認(rèn)自己售假的聊天記錄，由品牌方、廠家出具鑒定真假的官方憑證，質(zhì)檢部門出具的質(zhì)檢報(bào)告，工商部門出具的行政處罰決定書等，這些都成了消費(fèi)者維權(quán)的“攔路虎”，也是網(wǎng)購(gòu)假貨多的一個(gè)重要原因。

賣家為了保護(hù)自身利益，一方面拒絕承認(rèn)賣假貨，另一方面不愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，而品牌方和廠家則不愿意找麻煩，或出于節(jié)約成本的考慮，不愿意給消費(fèi)者個(gè)人出具鑒定結(jié)論，以至于前兩個(gè)條件幾乎是消費(fèi)者維權(quán)所不能完成的。所以，電商平臺(tái)向消費(fèi)者提出的維權(quán)條件，相當(dāng)于給消費(fèi)者維權(quán)打了一個(gè)“循環(huán)死結(jié)”，致使消費(fèi)者維權(quán)陷入“死胡同”。這樣的維權(quán)“公告”無(wú)異于阻止消費(fèi)者維權(quán)，說(shuō)白了是在替賣家售假推卸責(zé)任。因此，盡管電商平臺(tái)一再聲稱打假，但一直假貨不斷。是到了立規(guī)約束電商、強(qiáng)制電商平臺(tái)真打假的時(shí)候了，否則，電商平臺(tái)有意無(wú)意地縱容賣家，倒霉的是消費(fèi)者。

事實(shí)上，按照責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一的市場(chǎng)規(guī)則，電商平臺(tái)作為受益者，打假義務(wù)責(zé)無(wú)旁貸，否則，打破了責(zé)權(quán)利的關(guān)系，不僅消費(fèi)者的利益受損害，由于商業(yè)規(guī)則不公平，最終也不利于電商長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。