無狗社區的差異化也是一種文明維度

“承諾不養狗才能買房”，近日，山西運城某小區為打造無狗社區，向購房者提出了特殊要求。23日，該小區房地產開發商告訴記者，這條規定屬于“軟約束”，是希望從源頭上建設無狗社區。針對此事，律師表示，開發商的禁狗條款已明確告知消費者，買賣雙方在自愿的前提下達成協議，應屬有效的合同。（2月24日《北京青年報》）

房產商意欲打造“無狗社區”，要求購房者作出“不養狗承諾”，盡管承諾很難兌現，但建設無狗社區的嘗試與做法，給人以耳目一新之感。畢竟開發商以銷售房產盈利為目標，設定一個不養狗的門檻，意味著可能會失去一部分養狗購房群眾，并引發情緒反感。

凡事有利有弊。狗患擾民，又引發更多人的焦慮與不滿。養狗涉及相鄰權，不文明養狗行為會影響休息權、環境權甚至危及人身安全，犬類不分時間的吠叫會影響相鄰者的休息，隨地大小便又會污染公共環境，一些大型犬類具有很強的攻擊性，極易造成人身傷亡與生命安全。2009年衛生部發布的《中國狂犬病防治現狀》表示，根據我國人用狂犬病疫苗的使用量，估計全國（不含港澳臺）每年被動物傷害的人數超過4000萬人。就在今年春節正月初五，75歲的老人馬玉書早上八點半下樓遛彎，走到海林市北苑街與東旭路交口時，被4只兇猛的牧羊犬圍著撕咬，因傷勢過重而失去了生命。前不久，在湖北荊州出現惡犬傷人，一女嬰被烈性犬咬傷面部，縫了上百針，引發了公眾的強烈不滿。

狗患之下，維權也成為一件成本極高的事，一些狗主人沒有賠償能力或者有意逃避責任，往往給被侵害者及其家庭帶來第二次傷害。從法律層面看，目前還沒有針對養狗方面的專項立法，不少涉及養犬管理的條文規定散見于各法律法規中。如《侵權責任法》第七十八、七十九、八十條對飼養的動物的行為，作出了較為明確的侵權賠償規定；《治安管理處罰法》第七十五條規定，“對于飼養動物干擾他人正常生活的，處警告；警告后不改正的，或者放任動物恐嚇他人的，處二百元以上五百元以下罰款。”

從地方層面來看，當前各大中城市都已先后出臺相應的養犬管理法律規范，一些規定還被稱為“史上最嚴”，比如2016年7月，《湖北省物業服務和管理條例》經省十二屆人大常委會第二十三次會議表決通過，明確規定， 物業小區禁養烈性犬和大型犬。違者由公安機關沒收犬只，并處5000元以上１萬元以下罰款。然而事實上，飼養寵物沒有門檻且實際登記率低，在區域內并沒有明確的數量掌握，再加上執法阻力大，危險程度高和執法取證難，養犬管理法律規范并沒有得到很好的執行，不文明和不規范養狗行為難以被有效約束。

狗患之下，“承諾不養狗才能買房”的自我規范與約束，看似限制了一部分人的權利，卻保護了更多的人的權利，這種差異化的營銷策略具有極強的廣告效應，也會受到普遍性歡迎。在需求個性化和權利保護多元化的沖突下，根據需求升級換代，或愛好習慣偏差等差異化定位產品，有著更為廣泛的市場前景。正如著名學者童大煥所言，物以類聚，人以群分，千金買房，萬金擇鄰。有無狗社區，也有可能會有無車社區。某種意義講，創建無狗社區既是一個市場視角，也是一種文明維度。既要尊重少數人的養狗自由，又要保護大多數人免打擾的權利，發揮包括市場主體在內的所有要素的作用，實行差異化管理和分類化對待，不失為提升公共文明層次的路徑。（堂吉偉德）