一個縣長，居然可以調(diào)動公安機(jī)關(guān)，抓捕針對自己的舉報者，可以輕易調(diào)動并支配公、檢、法，按照自己的意愿，隨意給舉報者安戴嫌疑罪名。面對對制度尤其是法律，權(quán)力神通廣大、勢如破竹，舉報者個別人即便真就具有再大的“政治智慧”，又怎能撼動一群人特別是權(quán)力與強(qiáng)制力量的圍攻？

這倒讓人不覺想起年復(fù)一年的舉報人保護(hù)制度舊話。針對舉報人頻遭打擊報復(fù)的現(xiàn)象，社會關(guān)于加強(qiáng)舉報人保護(hù)制度立法的呼聲日甚。無疑，保護(hù)舉報人是十分必要的，理論上也有助于其人身安全的保護(hù)。不過，李晉學(xué)的所作所為，卻給人提供了另一個可怕的視野——權(quán)力支配的資源太過雄厚，單一的保護(hù)機(jī)制，顯然不足以抗衡囊括政府部門、檢察、法院組成的打擊舉報人的強(qiáng)大合力。或者講，現(xiàn)實(shí)中那些打擊舉報的力量如果不能受到制度重創(chuàng)，舉報人保護(hù)制度無異于紙上談兵。

在許多人印象中，尼克松時代因“水門事件”而名聲鵲起的“深喉”，一度被傳為舉報人保護(hù)制度的美談。“深喉”顯然不是一天練成的，其保護(hù)工作涉及媒體的職業(yè)倫理，尤其是執(zhí)法與司法部門對法律的堅(jiān)定信仰與堅(jiān)決捍衛(wèi)，使得再大的權(quán)力，除了“束手就擒”外別無他途。

具體到吳東強(qiáng)舉報李晉學(xué)一事，李晉學(xué)到底有沒有腐敗問題倒在其次，如果像李晉學(xué)這樣的權(quán)力強(qiáng)勢不能受到有效約束，視權(quán)力和法律如隨意揉捏的面團(tuán)，那么，舉報者的弱勢地位與卑微處境就難以得到根本性地扭轉(zhuǎn)。至于一些人眼中的那些“政治智慧”，說穿了，更像是事不關(guān)已的見風(fēng)使舵，保是保全了自己，卻坑害了社會。(hedao3412)