自2006年起，河南省平頂山市將“幸福指數(shù)”變化情況作為考核官員的內(nèi)容之一。就一些群眾感到“被幸福”的問(wèn)題，平頂山市統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)牛繼慶指出，“幸福指數(shù)高并不代表每個(gè)公民就幸福了，這只是通過(guò)統(tǒng)計(jì)學(xué)來(lái)測(cè)量一個(gè)地方的社會(huì)綜合發(fā)展?fàn)顩r”。他強(qiáng)調(diào)，沒(méi)讓市民參與幸福指數(shù)統(tǒng)計(jì)，也是出于這個(gè)考慮，“把所有個(gè)體感受都加進(jìn)來(lái)，都沒(méi)法做指數(shù)了。”（河南商報(bào)11月29日）

興致沖沖地搞了個(gè)“幸福指數(shù)”，賺足了眼球，實(shí)際上對(duì)群眾個(gè)體感受卻又如此抗拒抵觸。難道群眾是否感到幸福，公權(quán)亦可一手包辦？如果沒(méi)有普遍個(gè)體的深度參與，這樣的“幸福指數(shù)”評(píng)價(jià)體系，到底是想反映真實(shí)的民意，還只是為了給政績(jī)?cè)龉馓聿誓兀?/p>

相較于過(guò)去“GDP掛帥”式的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方式，平頂山市引入“幸福指數(shù)”概念無(wú)疑體現(xiàn)了一定的進(jìn)步意義。不過(guò)，這個(gè)30多年前發(fā)端于喜馬拉雅山南麓小國(guó)不丹的評(píng)價(jià)機(jī)制，其實(shí)際操作模式并非平頂山公權(quán)包辦式的一騎絕塵，反倒自始至終極為尊重個(gè)體民意，積極引入群眾的意見(jiàn)。如在心理幸福方面，指示器包括祈禱的頻率、冥思、自私自利、嫉妒、鎮(zhèn)靜、同情、大方、挫折及自殺念頭。“甚至還將一天的時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，比如一個(gè)人一天花多少時(shí)間陪家人，花多少時(shí)間工作等。”而就評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題，每?jī)赡甓紩?huì)通過(guò)全國(guó)性問(wèn)卷調(diào)查，然后做出適當(dāng)修改（廣州日?qǐng)?bào)2009年5月11日）