銀行竟選擇這種“下三濫”的做法
來(lái)源：東南網(wǎng) 2012-10-31 編輯：黃水來(lái)

10月29日舉行的2012年度南京市重點(diǎn)行業(yè)“向人民匯報(bào)”述職評(píng)議活動(dòng)中，包括中國(guó)銀行江蘇省分行、建設(shè)銀行江蘇省分行、南京銀行等在內(nèi)的多家銀行，公開(kāi)承認(rèn)與第三方催債公司合作向市民追債。

這樣的新聞看起來(lái)還真有點(diǎn)恐怖，這也是當(dāng)?shù)厥忻竦钠毡楦惺堋２还茉趺凑f(shuō)，所謂的催債公司在公眾心目中，基本上不具有正面形象，總是與蠻橫強(qiáng)要相聯(lián)系，甚至還帶點(diǎn)“黑色”的印象。而銀行因?yàn)橛兄?cái)大氣粗的底氣，霸王條款多如牛毛，向來(lái)都是盛氣凌人地俯視顧客，任憑官方如何要求，也不論公眾和輿論如何口誅筆伐，總是以我行我素的形象示人，似乎也缺少好感。如今為著利益，銀行與催債公司合作追債，就如同強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，更強(qiáng)化其強(qiáng)勢(shì)的形象，還真有“不怕做不到，就怕想不到”的感覺(jué)了。這樣的強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)姻會(huì)產(chǎn)生什么效應(yīng)呢？

對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，這樣的聯(lián)姻就自身形象而言，更是一落千丈或者雪上加霜，更加失信于公眾，這幾乎是可以肯定的。銀行作為債主，“落魄”到這樣的程度，或是對(duì)維護(hù)自己的權(quán)益沒(méi)信心，或是小錢(qián)眼不開(kāi)，或是想快刀斬亂麻，或是因?yàn)閼卸瑁蚴乔H技窮，想不出還能有其他什么原因和理由可以解釋。而催債公司則不僅是因?yàn)橛欣蓤D，還因?yàn)橄胥y行這樣的金融大佬也“有求于我”而產(chǎn)生廣告效應(yīng)，給自己臉上貼金，收獲追債這種直接利益之外的效益。因此，如果單純從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)說(shuō)，從合作的表面現(xiàn)象看，這還真可謂是“雙贏”之合作，似乎無(wú)可挑剔。