造假是否受法律追究？

廈大校方7月25日表示，對于傅謹的學歷問題，他們斷定是一起惡劣的主觀造假行為，嚴重違背學術道德，完全丟失學術誠信。對廈大來說，這是一起欺騙行為，也是違法行為——廈大和傅瑾的工作合同要求，應聘者要對自己提供的所有材料真實性負責，不得有任何欺騙。廈大校方還表示，將對傅瑾在廈門大學工作期間的所有工作進行重新評估，若未按照合同要求履行職責，學校將按照合同的規定追究責任。

北京盈科（廈門）律師事務所合伙人律師楊曉玲表示，與其他普通勞動關系案件不同的是，傅謹身為一名大學老師，學歷造假涉及學術道德、學術誠信等問題，因為大學不同于企業，是要頒布學歷的。

根據“閩江學者計劃”的相關規定，受聘特聘教授崗位的人員在聘期間享受每年人民幣10萬元的崗位津貼，同時享受學校按國家有關規定提供的工資、保險、福利等待遇。幾年來，傅謹一直安然享受著這樣優厚的待遇。那么，傅謹是否應該賠償廈大相關的損失呢？

“傅謹給廈大造成的損失金額難以計算。”楊曉玲律師表示，大學老師學歷造假足以影響聘用，而且對學校造成了較大的負面影響，但損失卻很難量化，就勞動合同的未完全履行要求返還部分的工資則相對比較容易實現。而廈大能否追究其責任或是主張返還工資的關鍵在于傅瑾在職期間有沒有完全履行勞動合同，由于學歷與能力并非一一對應，因此該問題的判定尚存在爭議。

憑假文憑何以當教授？

廈大校方在承認自己工作失誤時表示，一直以來，廈門大學對任何一位應聘者的審核都有一套嚴格的程序，但從傅瑾事件來看，廈大在一些環節的規定執行上不夠嚴格。

廈大方面介紹說，在2004年應聘廈大講座教授時，傅瑾提供了假的博士文憑，但當時沒有被鑒別出。按照教育部的相關規定，海外應聘者的文憑必須經過中國駐外使領館的公證，但廈大醫學院當時認為，這只是每年一個月的講座教授，因此沒有嚴格按照規定程序審核。2008年，傅瑾應聘廈大全職教授，因傅瑾已經和廈大合作了四年，是廈大的講座教授，學校也就沒有對她提供的證書等再進一步地嚴格審核。傅謹就這么順利地蒙混過關，當上了廈大的教授，一直到被方舟子盯上，終于，學歷謊言被揭穿了。

“學歷造假還不是被中國特色的用人制度逼出來的？”有網友這樣評論。在當下的中國，“唯學歷論”仍是主流之風，無論是用人單位，還是學生、家長，都把學歷當作必不可少的“硬件條件”，名校、高學歷往往就代表著能力和前途，而學歷背后的含金量卻似乎少有人追究。當學歷與一個人的生存發展緊密相連時，人們對高學歷的追逐就不言而喻了，在“唯學歷”社會，沒有高文憑幾乎寸步難行。

面對“體制逼人論”的“申訴”，不同意見者有更高的視角，他們認為，學歷造假雖然有體制的原因，但它更關乎一個人的道德品質，折射出一個人、乃至一個社會的誠信價值。