福州新聞網11月29日訊（福州日報記者 任思言 通訊員 臺法）在超市購物買了號稱是“寶貝最愛聽”的故事書和“最具科學的教育理念和方法”的教輔書，這名較真的消費者要求超市出具證據證明這兩本書宣傳的“最”與實際相符合，否則就是對消費者的欺詐，應該賠償。日前，臺江區人民法院審理了這樣一起消費者維權糾紛，法院認定這兩本書雖然宣傳不當，但并不構成對消費者的欺詐，駁回了消費者的訴訟請求。

今年1月15日，市民董先生在沃爾瑪購物廣場福州大利嘉分店分別購買到1本由上?？茖W普及出版社出版的書名《睡前好故事棒棒糖卷》、1本武漢大學出版社出版的我愛經典系列早教名師指導版《數學》的書。前者在封面的上方標識著“寶貝最愛聽的”等字樣；后者也標識著“最具科學的教育理念和方法”等字樣。

隨后董先生以超市侵害消費者知情權為由，將深圳沃爾瑪百貨零售有限公司福州大利嘉分店（下稱沃爾瑪超市）告上了法庭，要求超市提供這兩本書中標識的含“最”字樣內容的相關書面市場調查數字、書面證明文件，并要求法院判令沃爾瑪超市退還其貨款25.6元，賠償經濟損失500元。

被告的沃爾瑪超市則認為，爭議的商品廣告是書商制作發布的，超市方并不是廣告主也不是廣告制作者和發布者，依法不應該承擔法律責任。

經過審理，臺江區人民法院認為，沃爾瑪超市作為銷售者將商品上柜銷售，實際就是廣告主。沃爾瑪超市銷售的兩本書在表面上標注的所述用語，違反了《中華人民共和國廣告法》第九條的規定即廣告不得使用國家級、最高級、最佳等用語，依法應當由工商行政管理部門及廣告審查機構予以行政處罰。

沃爾瑪超市銷售的上述書籍外包裝標注的文字雖屬不當，但并不構成對消費者的欺詐。一般消費者依據常識就能判定是使用了夸張的宣傳手法，不存在誤導消費者購買的情形。因此，董先生的主張不符合常理，其亦并未因購買這些書籍而使其權益受到損害，產品也不存在質量問題，故其提出的退款以及賠償損失缺乏法律依據，法院不予支持。