消費者態度

去飯店吃飯，碗筷還要自帶？

個體戶薛明認為，如果考慮安全衛生的問題，既然消費者花了看3D電影的錢，你就得保證我得到相應的效果和服務，而不是以此作為推脫之詞。“去影院看電影，不提供眼鏡，就像是去飯店吃飯，你告訴我碗筷要自帶一樣的道理。”“這應該只是影院為了減少維護成本吧！”

也有消費者持相反的觀念。蔡塘廣場服裝店林小姐表示，偶爾看一下電影，一副眼鏡只要3元錢，也不算多，就不想去計較了。“買一副或自備3D眼鏡，相比之下更衛生，更安心。”

影片《真愛禁區》的導演林溪先生說他每次觀影自帶3D眼鏡，這樣更衛生。“這是習慣問題”。但他同時也反對影院不提供眼鏡。“這不合理，作為服務性的機構，應該以服務為先，可以備‘免費提供’和‘購買’兩種方案供選擇，這會比較彈性。”

律師觀點

屬設定“不公平”“不合理”交易條件

“影院行為限制了消費者的選擇權，并加重了消費者責任！”北京中銀(廈門)律師事務所李忠安主任表示，消費者在影院購買了3D電影票就與影院建立了消費法律關系。作為影院來說，其主要義務是提供3D影片，而隨附義務就是提供3D眼鏡以確保主要義務能夠得到履行。所以，影院即便貼出了告示提前告知要自行攜帶或者購買3D眼鏡，也屬于設定了不公平、不合理的交易條件，限制了消費者的選擇權，并加重了消費者責任。（記者林少蓉/文 陸軍航/圖）