1961年12月7日，《人民日報》轉載朱丹紅評論“革命的樂天派”

兩篇評論留下的教訓

回憶兩篇評論由人民日報轉載以后的心情，當時高興自然是高興，但也不是高興得不得了。如果我把這件事看得太重，我或許會托人到人民日報去了解一下內情，但是我沒有這樣做。因為沒有把事情看得太重，再加上創新意識淡薄，所以文章被轉載以后，也沒有好好總結一下，從中找出一些規律性的東西，以利今后寫作。不知怎的，當時我對兩篇通訊表現了比較高的敏感，而對自己的作品卻失去了應有的敏感。人民日報轉載兩篇評論以后，引起北京新聞界的關注，有一個新聞單位接連打了幾次電話來向我約稿，我沒有答應，也不敢答應。為什么呢？因為這種思想評論對典型材料的依存度很大，在某種程度上對評論起著決定性的作用。記得一位哲人說過，人的頭腦好比是一個“加工廠”，而加工廠能否制造出好的產品，關鍵在原材料的質量。假如沒有檀積蒲、黃仁盛這樣的典型材料，我的兩篇評論是寫不成的，而這樣的典型材料不是天天都能碰到的，所以文章寫不出來。假如說這兩篇評論可以代表一種寫作風格的話，那么，實際上是在那以后就沒有再出現了。

后來，我的寫作興趣轉到雜文方面，思想評論的寫作就到此為止了。

今年，是中華人民共和國成立60周年，也是我的母報──福建日報創刊60周年。在寫紀念文章時，我又想起上世紀60年代初寫的那兩篇評論的命運。為了破解48年前留下的那個謎，我請報社幫忙，找來兩篇評論的復印件，看了又看，想了又想，不知怎的，也許今天的思想觀念變了，我的眼前忽然一亮：兩篇評論寫法如此相似，一對名副其實的姊妹篇，這不就是我朝思夢想的評論創新嗎？真是“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫。”靜下心來，加以分析，原來它們的特征也很明顯，那就是以先進人物的言行為主線，把形象思維與邏輯思維結合起來，進行邏輯推理，觀點鮮明，語言生動，因此也更有吸引力、感染力、說服力。當然，到底應該怎樣評價，還要請專家指點。

“丹青不知老將至”。當年我在寫這些評論時不過30出頭，而今已年過八旬。我在48年前丟掉的東西，今天靠我自己是撿不回來了。但是我相信，我把這個問題提出來，許多年輕的同志會來研究，來推動，來寫作，他們會把評論寫作、研究推向更高水平。

這里用得上那句老話：亡羊補牢，猶未晚矣！■（作者為福建省委宣傳部原副部長、福建日報原副總編輯，省新聞工作者協會名譽主席）

1960年11月10日，《人民日報》轉載朱丹紅評論《昨天·今天·明天》