公眾原本希望阜陽“白宮書記案”能成為一個司法領(lǐng)域的亮點。很遺憾，從目前來看，并不足以讓人樂觀。相反，人們認(rèn)識到，某些地方盤踞已久的法治灰點和另類“地方保護”的堅固堡壘，亟待得到堅決摧毀。

這樁因案情惡劣而反復(fù)引起輿論高度關(guān)注的阜陽市潁泉區(qū)“白宮書記案”，就在幾乎要拖到公眾失去耐心的時候，終于進入了“公開審理程序”。然而，讓人們意外、憤怒且無語的是，一審的判決并無多少“公開”可言——一審法院甚至悍然拒絕和阻撓了媒體和公眾旁聽的要求。

說“終于”，是因為這起轟動全國、以駭人聽聞的強權(quán)置舉報人于死地的典型案件，從曝光、司法介入到現(xiàn)在，可謂一波三折，不僅《中國青年報》的曝光被當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門污蔑為“妖魔化阜陽”，檢方的偵查起訴也多次反復(fù)——在檢方偵查期間，曾延長審查起訴期三次，被退回補充偵查三次。

說“悍然”，是因為這個一審法院竟然連新華社等中央媒體都沒放在眼里，不單單當(dāng)著各路記者的面將被害人家屬“架出”法庭、以所謂“土規(guī)定”剝奪律師使用自己筆記本電腦的權(quán)利，更多次將試圖“混入”法庭的記者們轟出法庭。只要想想這種公然不合作態(tài)度可能付出的代價，就不難看出，一些人在這一案件上的“勇氣”和“決心”之大。

可是，一個涉嫌犯下“報復(fù)陷害”和“受賄”兩項罪名的基層官員，在強有力的恢恢法網(wǎng)之下，其案情到底能有多復(fù)雜離奇，竟需要一些部門如此費勁去查辦，而另一些人則如此費勁去設(shè)障？一種可能是，此貪官在當(dāng)?shù)亓_網(wǎng)密織，案件牽涉面較大，一些人害怕拔出蘿卜帶出泥，出于趨利避害的本能，自然竭力要讓審理過程“可控”；另一種可能是，在個別地方，閉門判案、“我就是法”早已成為一種潛意識和習(xí)慣，你想監(jiān)督我就是挑戰(zhàn)我的權(quán)威、干涉我的利益，豈能由著你！