債券作為金融產品，有其自身規律，一個金融產品的成功，在于其風險可控，成本可控，信息披露規范。我們完全可以把地方債當作股票、公司債、基金等金融產品來看待，只要加強信息透明，公眾對地方政府的治理水準會有一個清晰的判斷，從而做出投資選擇，地方政府也能從中不斷反省自身的作為，提升其市場信用。

應該看到，地方政府發債對地方債務的陽光化，硬化地方債務的約束，提高債務的透明度都有積極的意義。通過發債，有助于比較準確地了解地方政府的真實債務水平，對規范各類風險具有積極的意義。2009年我們嘗試了用中央政府代理地方政府發債2000億，從效果上看，無論各地財力如何，治理水平如何，利率都是一樣的，難以對地方政府形成真正的制約，也難以遏制地方對資金的沖動，應該在此基礎上繼續改革，在明確一些前提條件下，開展地方政府自行發債的試點。

記者：從總體上看，應如何規范地方融資平臺并化解由此產生的債務風險？

謝衛：規范地方融資平臺需要從中央和地方兩方面入手，著眼于眼前和長遠，我認為應采取以下措施：

首先要規范中央和地方事權和財權的關系。應該理清兩級政府各自的事權和相應的財權，改變地方政府事權加大而財權上收的不合理狀況，完善分稅制度和轉移支付制度。同時對“預算法”進行必要的修改，在有條件的地區進行地方自主發債的試點。

其次是地方政府應對各自的融資平臺要進行集中的清理和規范。要通過清理來摸清家底，對一些有發展前景的融資項目，應該有意識地讓更多的投融資主體來參與，既然是好的項目，那么民間資金的熱情應該是高的，地方政府搭臺后，就應該鼓勵民間資金來參與，比如通過發行債券的方式使普通百姓來分享地方經濟的成果，這樣既減輕了地方政府的資金壓力，又引導了社會資金的介入。對一些公益性的項目，地方政府就需承擔更多的義務。用更多的財政資金來支持。同時對融資平臺的操作流程進行規范，杜絕打包獲取信貸資金，實行項目管理制，確保銀行信貸資金的投放符合監管部門的要求。

第三個方面是鼓勵地方政府逐步實行預算公開，編制政府財務報告體系，并置于人大和公眾的監督之下，以便社會對其債務情況有全面的了解，我們相信，通過這樣的安排，那些規范運作，誠實守信的地方政府依然能夠得到社會資金和銀行資金的支持。

最后，還要加快政府職能的轉變。我認為轉變政府職能是轉變經濟增長方式，實現科學發展的關鍵。地方政府應該逐步從主導經濟過渡到為經濟發展創造良好的環境，致力于社會公平和和諧。只有這樣，地方融資平臺也會逐步成為真正為地方經濟服務的優質平臺，而不僅僅是一個階段地方風險的積聚點。總之，轉變政府職能，實行政務公開，實行陽光債務，規范操作流程應該是規范地方融資平臺的基本出路。