“法院判決書應上網(wǎng)公示”

“之前的李莊案，一些人認為，李莊被‘黑打’了。他被‘黑打’的主要依據(jù)，應該就是刑法306條。”李莊案昨天成了網(wǎng)友的“火力集中點”。

對于李莊案，秦希燕沒做正面答復。但關于刑法306條的規(guī)定，秦希燕認為“應該取消”。“律師無法保證每一點提出的都是正確的。如果提出的不正確，嫌犯改口供就認為是律師的偽證，那律師就不敢維護當事人的合法權(quán)益，律師的合法權(quán)益也無法保障。”秦希燕說，會上他已上交關于取消該條款的建議。

“取消律師偽證罪，如何確保律師不亂搞？”網(wǎng)友追問。“我們是重證據(jù)不輕信口供。律師應加強職業(yè)道德規(guī)范。”秦希燕說。

一網(wǎng)友建議法院的判決書應公示。“判決應公開、公示，應在網(wǎng)上公示。”秦希燕回答。“這次兩會中，我也提到法院應當庭確定證據(jù)，多給陽光審判。”

“律師偽證罪”應明確界定

本報北京訊 兩會上，媒體將焦點集中到“重慶打黑”，李莊案也引發(fā)人們對律師職業(yè)的思考。全國人大代表、湖南秦希燕聯(lián)合律師事務所主任秦希燕呼吁，建議“取消《刑法》三百零六條辯護人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨礙作證罪”。

他認為該條款有三個缺陷，首先，律師擔心在擔任辯護人時，平白無故被追究刑事責任。其次，代理刑事案中，律師怕調(diào)查取證后，收集到的證據(jù)有利于被告人，卻與偵查機關調(diào)取的證據(jù)矛盾，基本不取證。三是，該條款中的“幫助”“引誘”等詞缺乏明確的界定標準，客觀上加大了律師執(zhí)業(yè)的風險。