“其實改革開放以來，許多‘灰色收入’漸漸成為‘白色收入’，比如農民賣菜賣糧的行為，還有涉及國企承包的行為等等，‘灰色收入’的定性具有鮮明的時代特點。”因此，林喆認為，“未納稅的收入還有有意和無意之分，不能一味強調打擊‘灰色收入’，容易傷及無辜?！?/p>

林喆指出，當前“灰色收入”還是比較普遍，比如在廣告等行業，拿回扣已成“潛規則”；還比如國家機關人員參與企業講課、開會等名目的收入，往往只有簡易收支憑證，并沒有財務完稅記錄。更為突出的是國家機關的小金庫，也基于此，中央整治小金庫與規范“灰色收入”異曲同工。

林喆說，報告刪除“灰色收入”的根本原因在于無法界定“灰色收入”的性質。如果能仿效西方國家進行全民申報，對各類收入進行界定，“灰色收入”將暴露在陽光之下。但這又涉及官員財產申報的阻力，因此，真正能完整地提出“規范灰色收入”仍任重道遠。

如何實現“調節過高收入”？

陳舒：新提法劍指壟斷企業

現在關鍵問題是，個稅監管能力能否跟上，能否對公民每一筆收入進行全國聯網監管?！珖舜蟠怼V州市律師協會名譽會長陳舒

對于增加“調節過高收入”的提法，陳舒認為首先是指向壟斷企業。與美國金融危機期間限制金融高管收入相類似，中國也提出增加國企老總每年經濟增加值指標考核，這實際上也是有助于收入合理化和公開化。

她認為，這一提法另一方面則指向個稅管理問題，當前稅率累進的個稅制度是收入高低分配的重要手段。陳舒說，現在關鍵問題是，個稅監管能力能否跟上，能否對公民每一筆收入進行全國聯網監管，目前技術上已經沒有問題，關鍵是愿不愿意做，執行得如何。