11月24日下午，著名經(jīng)濟學家、北京大學光華管理學院院長張維迎以及北京大學光華管理學院博士生導師劉學，做客鄭州參加“2007光大高端經(jīng)濟論壇”活動，其間發(fā)表演講，稱中國目前為什么窮人上不起大學？是因為收費太低。認為大學提高學費對窮學生有利。

窮學生上不起大學是因為高校收費低？張維迎舉例說：北大本科生一年的成本是20000元，一年的學費4000元，剩下的16000元都是政府在補貼，這是窮人在補貼富人。為什么不讓富人多出些錢呢？比如說，學費就可以收20000元，貧困家庭的孩子就給他全額獎學金，這就是富人補貼窮人了。現(xiàn)在不讓富人交錢，當然窮人就上不起學了。

張維迎的這個“高論”很“小兒科”，偏執(zhí)且幼稚！倘若按照他的觀點推理：一所高校每年干脆招收一些千萬、億萬富翁的兒女入學，每年每生收取幾百萬學費，窮學生的學費豈不更好解決了嗎？窮人上不起大學是因為高校收費太低，這是個偽命題。

按照我國《教育法》等相關政策法律規(guī)定，對公立大學實行“國家建立財政撥款為主”的投入體制，并且高校收費應是每年每個學生平均日常運行成本的25%等。本該由政府投資支撐的大學教育，張維迎怎能指望“劫持”富人的孩子入學來支撐？富人有錢，那是富人的私有財產(chǎn)，高校豈能染指？窮人多交學費，以補貼窮人的學費，那政府豈不成了“局外人”了嘛？更值得一提的是：高校能否把高價收取的學費全部用來補貼窮學生，恐怕也是一個未知數(shù)吧？“一個真正好的體制，我可以收費高，但我花80%在獎學金上。”這樣的設想，恐怕也只是張維迎一廂情愿的美好理想而已。

對于張維迎舉例所說的“北大本科生一年的成本為20000元”，我更是疑竇叢生。大學的基礎設施基本是政府投資興建的，學生上大學，無非是一張床、一桌椅、幾本書本，外加一些教授講課而已，即使再算上添置實驗儀器、增加圖書量等花費，每生每年何來2萬元的成本？不知張維迎在統(tǒng)計時，是否混淆了教育支出與教育成本，比如龐大的后勤支出與科研支出等，這些都是政府財政部門投資的，與學費可是兩回事。多年來，公眾呼聲很高的“高校生均成本核定辦法”遲遲不能出臺，個中原因令人費解。作為經(jīng)濟學家，張維迎能否把高校生均成本計算公布一下，讓社會了解北大本科生一年20000元的成本是怎么計算的？如何？

高校收費高，已成社會公論，這不是張維迎一個人能抹殺、扭轉的。目前有些高校之所以“貧窮”，與學費“低”無關，關鍵在于：一是因為政府對高校教育投資過低。2005年，原教育部副部長張保慶曾稱：“目前維系中國高等教育正常運轉的經(jīng)費大約需要4000億，而國家現(xiàn)有的實際投入只有800億，高校向銀行借貸超過1000億，差額部分就是各高校靠收學費填充的。”據(jù)此計算：高校要想維持正常運轉，除了政府投資外，高校必須從學生手里斂取2200億元，外加支付1000億元的銀行貸款及利息。否則，高校就得“停擺”。二是高校內(nèi)部改革不徹底，教育支出居高不下。目前，一些高校仍沒徹底扭轉“校長一走廊、處長一禮堂、科長滿操場”那種官滿為患、機構臃腫、人浮于事的局面。這些才是造成高校“貧窮”、窮學生上不起學的“真問題”。

窮人為什么上不起大學？作為著名經(jīng)濟學家、博導、知名院校的院長張維迎是應該了解得最透徹、最全面，自然不需平庸的我“賜教”。但他“高唱”高校收費太低、大學提高學費對窮學生有利等論調(diào)，也未免太無知、淺薄了吧？如此誤導社會判斷、混淆社會視聽，其危害不可小覷。