關(guān)于王明的評價和研究

以往黨史界對王明評價多是否定的。在新世紀(jì)十年的研究中，客觀地評價王明成為學(xué)者的共識。劉晶芳認(rèn)為在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的醞釀和形成上，王明起了積極作用，在實踐中效果也是好的，促進了由內(nèi)戰(zhàn)到抗戰(zhàn)的策略轉(zhuǎn)變，應(yīng)予以充分肯定。金怡順、劉海燕認(rèn)為，王明在強調(diào)反日統(tǒng)一戰(zhàn)線各黨派在政治上和組織上的獨立性，各武裝力量的相對獨立性以及國家政權(quán)的民主性質(zhì)等方面，總的是正確的，但同時也包含右傾投降主義的萌芽。田子渝認(rèn)為王明與毛澤東在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的大政方針和基本原則上沒有分歧，只是在某些具體問題上有不同看法。在對中共長江局工作的評價上，把錯誤歸王明，成就歸周恩來，是將復(fù)雜的歷史簡單化了。李東朗對黨史界通行的批評王明右傾的一些說法提出異議，認(rèn)為以王明在1938年3月政治局會議上提出“確定和普遍地實行以運動戰(zhàn)為主，配合以陣地戰(zhàn)，輔之以游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)略方針”和7個“統(tǒng)一”為例，來說明王明堅持右傾主張，這種看法與實際不符。

王明中毒事件是王明在《中共五十年》一書中用大量文字描繪，并在長時間里造成重大影響的事件。丁曉平根據(jù)從一位民間收藏者手中發(fā)現(xiàn)的延安整風(fēng)時期中共中央關(guān)于“王明中毒事件”調(diào)查的14份原始材料，完整、權(quán)威、翔實地記錄了“王明中毒事件”的真實情況，以史實確證：王明在《中共五十年》中所謂毛澤東“蓄意毒害王明”，純屬謊言。（作者劉晶芳為中共中央黨校黨史教研部教授、博士生導(dǎo)師，劉振清為哈爾濱學(xué)院教授）