關(guān)于根據(jù)地政權(quán)建設(shè)經(jīng)驗的研究

張侃以1929-1934年的贛南閩西根據(jù)地基層政權(quán)建設(shè)為考察對象，揭示了中共怎樣改變基層社會控制力量，從血緣性宗族這種傳統(tǒng)的基層控制模式轉(zhuǎn)化為從上而下一體化的國家模型，達到國家建設(shè)目的。笑蜀考察了黨內(nèi)政治生活的變化和1935年至1945年10年間陜甘寧邊區(qū)的民主政治建設(shè)的艱難歷程，充分肯定了邊區(qū)政治、經(jīng)濟和文化生活中的民主特色。呂波詳細考察了陜甘寧邊區(qū)三三制政權(quán)中的開明紳士問題，探討了他們參加政權(quán)的原因和參與民主政權(quán)建設(shè)的主要形式。

關(guān)于大革命時期黨內(nèi)合作的爭議和探討

如何評價大革命時期的黨內(nèi)合作，是黨史界至今仍在爭論的問題。有學(xué)者認為,國共“黨內(nèi)合作”策略應(yīng)給予肯定。歷史地觀察這一合作方式可以看到，它既有相對的合理性,并在合作后帶動了國共兩黨的大發(fā)展和中國大革命的掀起,取得了國民革命的新成果;也由于共產(chǎn)國際、蘇俄代表認識與導(dǎo)向失當,使中共在合作后處于從屬地位,客觀上導(dǎo)致諸多矛盾迭起、膠著,最終引發(fā)國共合作破裂和大革命失敗。有的學(xué)者認為黨內(nèi)合作戰(zhàn)略是共產(chǎn)國際、中共黨內(nèi)不同意見和矛盾融會、和合的結(jié)果,體現(xiàn)了“和而不同”的文化精神,順應(yīng)了歷史發(fā)展的大方向。但它并不是一個完美無缺的策劃,因而導(dǎo)致實踐中產(chǎn)生許多難以克服的問題。有的學(xué)者則對黨內(nèi)合作作了否定的評價，認為大革命失敗的原因雖是多方面的，但黨內(nèi)合作無疑是一個更直接的原因。因為爭取國民黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與幫助國民黨改組,遵守國民黨紀律與保持共產(chǎn)黨的獨立性,是一個二律背反的公式。這種合作形式，使中共爭取國民黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，亦即爭取對統(tǒng)一戰(zhàn)線的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)幾乎變得完全不可能。