公款吃喝入刑：有無(wú)必要？是否可行？

反方:“公款吃喝入刑”未必能達(dá)到應(yīng)有效果

“公款吃喝入刑”如何操作?公款吃喝多少是浪費(fèi)，其入罪的界定標(biāo)準(zhǔn)是多少?如何取證?這些問(wèn)題的解決并非易事。記者發(fā)現(xiàn)，反對(duì)的聲音也大多來(lái)源于此。

全國(guó)政協(xié)委員王俊峰指出，中國(guó)是傳統(tǒng)的人情社會(huì)，若是矯枉過(guò)正，可能會(huì)帶來(lái)負(fù)面效果。

“入刑也是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，定罪的性質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)都要仔細(xì)研究，不是說(shuō)入刑就入刑的。”全國(guó)政協(xié)委員陳世強(qiáng)說(shuō)，目前“入刑”的時(shí)機(jī)還不成熟，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步加強(qiáng)廉政建設(shè)，強(qiáng)化監(jiān)督管理，用有效的制度來(lái)遏制公款旅游、吃喝等行為。

兩會(huì)上的這些觀點(diǎn)在一些專家和學(xué)者那里也得到了印證。

“公款吃喝吃多了會(huì)造成浪費(fèi)，把此當(dāng)做犯罪來(lái)處理，就把犯罪的范圍搞得太寬了?！北本煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授、中國(guó)刑法研究所所長(zhǎng)李?；蹖?duì)記者說(shuō)，刑法不是可以隨便用的，因?yàn)樗鼊儕Z人的自由、生命等。

“我們不是一個(gè)刑法國(guó)家，什么東西都要用刑法來(lái)管，這顯然不合適。”李?；郾硎?，治理公款吃喝可以采取教育整頓等其他方式來(lái)進(jìn)行。

“公款吃喝是一個(gè)不正之風(fēng)的概念，也是一種不正之風(fēng)的表現(xiàn)。用刑法來(lái)解決，看起來(lái)好像很嚴(yán)厲，但是未必能達(dá)到它應(yīng)有的效果?！敝贫确锤瘜＜依钣乐腋嬖V記者。

公款吃喝有它的歷史淵源和現(xiàn)實(shí)原因。“從歷史淵源來(lái)看，我們是一個(gè)禮儀之邦，迎來(lái)送往、吃請(qǐng)送禮，我們比別的民族比別的國(guó)家要更講究一些。尤其是從明朝朱元璋開(kāi)始，由于官員俸祿大為降低，官員迎來(lái)送往大多表現(xiàn)為公款吃喝。一般新建王朝，由于親眼所見(jiàn)舊王朝的貪污腐敗，在其執(zhí)政前期，大多數(shù)官員都比較廉潔。只有明朝開(kāi)國(guó)皇帝朱元璋，給官員極低薪俸，卻企圖養(yǎng)廉，致使明王朝執(zhí)政初期，官員就大范圍腐敗。盡管朱元璋嚴(yán)刑峻法，殺人如麻，但明王朝276年官員腐敗的普遍程度，卻是中國(guó)封建社會(huì)2000多年中最高的?！崩钣乐冶硎荆瑥默F(xiàn)實(shí)原因來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)在公職人員工資比較低，但是“灰色收入”卻不低。為了比較體面地生活，官員可以利用公款相互宴請(qǐng)。“在國(guó)外，公務(wù)員的工資相對(duì)來(lái)說(shuō)比較高，相互交往的宴請(qǐng)基本上是自掏腰包。因?yàn)槌缘拈_(kāi)銷在他的工資結(jié)構(gòu)里面占的比例很小，他對(duì)此并不在乎。而在中國(guó)，當(dāng)官員的工資收入不足以迎來(lái)送往的時(shí)候，他肯定要用公款。因此，上世紀(jì)80年代一些官員中就有‘不能當(dāng)個(gè)萬(wàn)元戶，也要吃他個(gè)萬(wàn)元肚’的說(shuō)法。”李永忠說(shuō)。

“醉駕入刑效果不錯(cuò)，但這個(gè)方法未必適用于公款吃喝。”李永忠表示，所謂“紀(jì)律管不了規(guī)律”已被事實(shí)證明，“刑律管不了規(guī)律”也同樣被事實(shí)所證明。從目前來(lái)看，公款吃喝是一個(gè)比較普遍的事情，但醉駕的人卻并不多?！扒靶┠曛醒胍?guī)定了‘四菜一湯’的公務(wù)招待標(biāo)準(zhǔn)，具體到如此地步都沒(méi)有剎住公款吃喝風(fēng)，現(xiàn)在想用‘入刑’一下子解決了，不是那么簡(jiǎn)單的事情。冰凍三尺，非一日之寒。公款吃喝絕非入刑就能解決?！崩钣乐艺f(shuō)。

“要不要入刑是要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格評(píng)估的?！蹦暇┐髮W(xué)法學(xué)院教授、犯罪控制與預(yù)防研究所所長(zhǎng)狄小華認(rèn)為，目前我們對(duì)公款的管理手段很落后，世界上一些國(guó)家花納稅人的一分錢都要經(jīng)過(guò)預(yù)算，而我們?cè)谶@方面缺乏大量前置規(guī)范。

“公款吃喝入刑后如何執(zhí)行?由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行?一旦涉及這些具體問(wèn)題的時(shí)候，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，公款吃喝入刑的可操作性不強(qiáng)?！钡倚∪A認(rèn)為，既沒(méi)有前置的規(guī)范又沒(méi)有后續(xù)的規(guī)定，公款吃喝直接入刑就顯得比較草率。他表示，刑法資源有限，我們不能把現(xiàn)實(shí)問(wèn)題無(wú)窮地犯罪化，由其他的手段可以解決的問(wèn)題不主張用刑法來(lái)解決。