頭頂三皇冠兜售冒牌貨 重慶“傾城海倫家”網(wǎng)店被查處

10年前，當重慶22歲的萬某創(chuàng)辦“傾城海倫家”網(wǎng)店，開始銷售服裝、鞋帽、皮包等商品時，肯定想象不到若干年后能夠發(fā)展成令同行艷羨的三皇冠店鋪。而更令她想象不到的是，10年后的今天，由于銷售假冒商品，這家三皇冠店鋪會被重慶市南岸區(qū)工商分局查處，罰款60萬元，最終關(guān)門。10年心血與汗水付之東流。

10年前，當重慶22歲的萬某創(chuàng)辦“傾城海倫家”網(wǎng)店，開始銷售服裝、鞋帽、皮包等商品時，肯定想象不到若干年后能夠發(fā)展成令同行艷羨的三皇冠店鋪。而更令她想象不到的是，10年后的今天，由于銷售假冒商品，這家三皇冠店鋪會被重慶市南岸區(qū)工商分局查處，罰款60萬元，最終關(guān)門。10年心血與汗水付之東流。

該案例日前被國家工商總局列為2014年紅盾網(wǎng)劍行動十大典型案例。

鎖定經(jīng)營場所

2014年8月，一家標注位于重慶、名叫“傾城海倫家”的網(wǎng)店，引起了重慶市工商局南岸區(qū)分局電商科的關(guān)注。該網(wǎng)店宣稱“(服裝)工廠替不同品牌的專賣店做代工，收到什么標就是什么標。面料上運用純正優(yōu)質(zhì)莫代爾，全為天然材料，能夠自然分解，對人體、對環(huán)境無害”，“歐洲設(shè)計師板型”、“法國設(shè)計師板型”，“海倫店，專注歐美外貿(mào)，本店不退貨不換款!”

網(wǎng)店展示的服飾圖案美輪美奐，再配上文字宣傳，給人感覺這些商品都是原裝進口的高檔貨，但其價格卻大都只有二三百元。一些皮衣、皮包的圖片更是高端大氣上檔次，PRADA(普拉達)、GUCCI(古琦)等LOGO若隱若現(xiàn)，其價格也都只有1000元左右。

“其中必有貓膩!”電商科執(zhí)法人員明察暗訪，發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營場所位于渝北區(qū)，但具體位置難以確定。執(zhí)法人員從多方面對店主萬某的相關(guān)情況進行分析，首先通過真實購物、退換貨等方式了解其發(fā)貨人、電話、退貨地址等信息，然后利用技術(shù)手段對比研判，最終成功鎖定經(jīng)營場所和庫房的所在地。

侵犯商標專用權(quán)

2014年8月18日，執(zhí)法人員突擊檢查“傾城海倫家”網(wǎng)店所處的住宅區(qū)，發(fā)現(xiàn)客廳、臥室、廚房堆滿了貨物，PRADA(普拉達)等假冒國際知名品牌物品被雜亂地塞進黑色編織袋，準備發(fā)售。經(jīng)清點，現(xiàn)場查獲待銷售的標注有PRADA(普拉達)、CHANEL(香奈兒)、Zegna(杰尼亞)、BURBERRY(博柏利)等字樣的服飾、皮鞋、手提包等商品380多件。經(jīng)商標權(quán)利人最終鑒定，上述商品均系侵犯權(quán)利人注冊商標專用權(quán)的產(chǎn)品。

據(jù)核算，“傾城海倫家”網(wǎng)店銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的違法經(jīng)營額為14萬余元。因店主在購進上述商品時未開具任何購物清單及票據(jù)，也未在經(jīng)營中做臺賬，所以其違法所得金額難以確定。

據(jù)店主萬某交待，她早在2004年就創(chuàng)辦了“傾城海倫家”網(wǎng)店，主營服飾、皮具、鞋帽等，經(jīng)過多年打拼，漸漸積累起穩(wěn)定客源和良好信譽，成為同行業(yè)中的佼佼者。

2013年，萬某看到一些同行通過銷售仿冒國際品牌商品，利潤倍增，便嘗試從沿海地區(qū)進了一些貨品，沒想到很快便銷售一空，利潤率最高時達50%，于是她將店鋪的銷售重心轉(zhuǎn)到了“仿貨”，月銷售額達數(shù)十萬元。“知道這是違規(guī)犯法的事，但總是抱著僥幸心理，沒想到還是逃不過懲罰這一關(guān)。”萬某對執(zhí)法人員說。

查辦手段科技化

重慶市工商局南岸區(qū)分局電商科科長徐暢告訴記者，網(wǎng)絡(luò)案件查處的一大難點在于電子證據(jù)的提取和固定。網(wǎng)店為了逃避監(jiān)管，不像前幾年那樣，直接宣稱銷售的是國際品牌的“高仿貨”“尾貨”等，圖片設(shè)計上對LOGO的處理也模棱兩可。

此外，店主能對店鋪上的圖文資料進行隨意刪除、編輯，查案時如未將侵權(quán)商品的網(wǎng)絡(luò)圖片、售價、種類、金額等進行有效固定，涉案當事人極有可能消除上述證據(jù)，逃避法律制裁。

徐暢介紹，在查處“傾城海倫家”時，他們充分發(fā)揮了重慶市工商局電子證據(jù)取證實驗室的功能，在收網(wǎng)前對網(wǎng)店涉案網(wǎng)頁、商品進行了固定，防止當事人刪改后無證據(jù);在執(zhí)法行動時利用便攜取證設(shè)備，對涉案電腦和手機資料及時進行取證。查辦手段科技化不僅對案件證據(jù)獲取提供了幫助，還對涉案當事人起到了重要的震懾作用。“對涉案金額的認定，也不容易把握。”徐暢說，經(jīng)過商標權(quán)利人鑒定的庫存商品價值的認定，比較容易，但對已經(jīng)售出的侵權(quán)商品的價值則不易確定。

徐暢認為，解決已銷售侵權(quán)商品違法所得認定的問題，可以通過庫存侵權(quán)商品標識、同類商品市場售價等因素的對比，且涉案人對同批次購進的商品無證據(jù)證明是非侵權(quán)商品的，即可認定已售商品為侵權(quán)商品，從而計算違法所得，但該認定方式在實際運用中還存在較大質(zhì)疑。

據(jù)介紹，“傾城海倫家”網(wǎng)店的行為屬于《商標法》第五十七條第三項所指的銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的違法行為。由于涉案人在明知其銷售商品未獲得注冊商標權(quán)利人授權(quán)的情況下，仍在其網(wǎng)店上銷售，且商品涉及品牌和數(shù)量較多，違法經(jīng)營額也較大，重慶市工商局南岸區(qū)分局對其依法從重處罰。