毛澤東：論持久戰（一九三八年五月）

（二六）我們已把強弱、大小、進步退步、多助寡助幾個敵我之間矛盾著的基本特點，作了比較研究，批駁了亡國論，答復了為什么不易妥協和為什么政治可能進步的問題。亡國論者看重了強弱一個矛盾，把它夸大起來作為全部問題的論據，而忽略了其他的矛盾。他們只提強弱對比一點，是他們的片面性；他們將此片面的東西夸大起來看成全體，又是他們的主觀性。所以在全體說來，他們是沒有根據的，是錯誤的。那些并非亡國論者，也不是一貫的悲觀主義者，僅為一時候和一局部的敵我強弱情況或國內腐敗現象所迷惑，而一時地發生悲觀心理的人們，我們也得向他們指出，他們的觀點的來源也是片面性和主觀性的傾向。但是他們的改正較容易，只要一提醒就會明白，因為他們是愛國志士，他們的錯誤是一時的。

（二七）然而速勝論者也是不對的。他們或則根本忘記了強弱這個矛盾，而單單記起了其他矛盾；或則對于中國的長處，夸大得離開了真實情況，變成另一種樣子；或則拿一時一地的強弱現象代替了全體中的強弱現象，一葉障目，不見泰山，而自以為是。總之，他們沒有勇氣承認敵強我弱這件事實。他們常常抹殺這一點，因此抹殺了真理的一方面。他們又沒有勇氣承認自己長處之有限性，因而抹殺了真理的又一方面。由此犯出或大或小的錯誤來，這里也是主觀性和片面性作怪。這些朋友們的心是好的，他們也是愛國志士。但是“先生之志則大矣”，先生的看法則不對，照了做去，一定碰壁。因為估計不符合真相，行動就無法達到目的；勉強行去，敗軍亡國，結果和失敗主義者沒有兩樣。所以也是要不得的。

（二八）我們是否否認亡國危險呢？不否認的。我們承認在中國面前擺著解放和亡國兩個可能的前途，兩者在猛烈地斗爭中。我們的任務在于實現解放而避免亡國。實現解放的條件，基本的是中國的進步，同時，加上敵人的困難和世界的援助。我們和亡國論者不同，我們客觀地而且全面地承認亡國和解放兩個可能同時存在，著重指出解放的可能占優勢及達到解放的條件，并為爭取這些條件而努力。亡國論者則主觀地和片面地只承認亡國一個可能性，否認解放的可能性，更不會指出解放的條件和為爭取這些條件而努力。我們對于妥協傾向和腐敗現象也是承認的，但是我們還看到其他傾向和其他現象，并指出二者之中后者對于前者將逐步地占優勢，二者在猛烈地斗爭著；并指出后者實現的條件，為克服妥協傾向和轉變腐敗現象而努力。因此，我們并不悲觀，而悲觀的人們則與此相反。

（二九）我們也不是不喜歡速勝，誰也贊成明天一個早上就把“鬼子”趕出去。但是我們指出，沒有一定的條件，速勝只存在于頭腦之中，客觀上是不存在的，只是幻想和假道理。因此，我們客觀地并全面地估計到一切敵我情況，指出只有戰略的持久戰才是爭取最后勝利的唯一途徑，而排斥毫無根據的速勝論。我們主張為著爭取最后勝利所必要的一切條件而努力，條件多具備一分，早具備一日，勝利的把握就多一分，勝利的時間就早一日。我們認為只有這樣才能縮短戰爭的過程，而排斥貪便宜尚空談的速勝論。

為什么是持久戰？

（三○）現在我們來把持久戰問題研究一下。“為什么是持久戰”這一個問題，只有依據全部敵我對比的基本因素，才能得出正確的回答。例如單說敵人是帝國主義的強國，我們是半殖民地半封建的弱國，就有陷入亡國論的危險。因為單純地以弱敵強，無論在理論上，在實際上，都不能產生持久的結果。單是大小或單是進步退步、多助寡助，也是一樣。大并小、小并大的事都是常有的。進步的國家或事物，如果力量不強，常有被大而退步的國家或事物所滅亡者。多助寡助是重要因素，但是附隨因素，依敵我本身的基本因素如何而定其作用的大小。因此，我們說抗日戰爭是持久戰，是從全部敵我因素的相互關系產生的結論。敵強我弱，我有滅亡的危險。但敵尚有其他缺點，我尚有其他優點。敵之優點可因我之努力而使之削弱，其缺點亦可因我之努力而使之擴大。我方反是，我之優點可因我之努力而加強，缺點則因我之努力而克服。所以我能最后勝利，避免滅亡，敵則將最后失敗，而不能避免整個帝國主義制度的崩潰。