學者發布第二季度網絡輿情和微博問政報告

十年信訪無果的錢明奇制造了江西撫州爆炸案，給那些曾經嘲諷他“你一直說要炸，幾年都沒炸”的官員一個血淋淋的教訓。

而以“微博開房局長”、“最牛工商局長”以及“郭美美事件”為代表的網絡反腐風暴，更成為一部分官員和機構的“噩夢”。

李莊案、夏俊峰案、藥家鑫案、徐武案這類法律事件的網絡傳播中，網友的態度凸顯出情緒化的特點，并以同情弱者為主要標志。這種對弱者的同情心態的深層原因是對公權力的強烈不信任。

食品安全與價格是拷問民生的兩座大山。食品安全問題自5月底曝光以來，可謂“一波未平一波又起”，在今年第二季度，以塑化劑為代表的各類“毒物”依然層出不窮。

短時間內同類問題不斷疊加，已然消磨了民眾對于解決問題的信心。但如果人們真的失去信心，政府將如何自處？這或許是隱藏在所有問題背后，對政府最為嚴峻的拷問。

政府輿情應對勝少敗多

對于輿情應對，政府不可謂不重視，但“信息不透明，手段不科學，態度不誠懇”卻是沈陽總結出的政府應對輿情危機的三大弊病。

例如，面對民生問題中的種種質疑，有關部門的回應卻常常讓人覺得“霧里看花”。在塑化劑排查中稱“抽檢的140多份方便面樣品，未發現人為添加塑化劑的情況”給人留下無限猜想空間。

另外，政府對諸多民生問題的回應“避重就輕”。菜價上漲，強調“市場規律”“天氣原因”，而對利益集團在流通環節中抽取的巨額利潤避而不談；塑化劑被曝光，調查結論語焉不詳，卻詳細列出“媒體黑名單”稱其報道在制造緊張情緒。在信息高度流通的網絡環境下，政府的說辭簡直一戳即破，對增強民眾對政府的信任感毫無裨益，倒添反感。

富士康爆炸、中石化百萬酒單等商業事件中，政府不但未能作為公正的第三方角色介入調查，反而成為企業及個人信譽危機“買單人”。