看中國模式要從架構來看，零碎的政策措施不是模式

實際上從改革開放以來就一直有學者跟蹤中國發展經驗，分析和總結它和蘇聯模式、東歐模式以及東亞模式有什么不一樣。中國經濟如何起飛？政治穩定如何造就？有什么優勢和劣勢？所有這些都是人們觀察的對象。但是具體問題的研究和模式研究又有區別。模式研究強調的是宏觀的架構性東西，所謂的“萬變不離其宗”，強調的是模式內在的延續性和穩定性。這就需要人們用大歷史的眼光，從文明的角度去看。好多人把一些零碎的政策性措施作為模式，這是不對的。模式怎么改變，它的主體和構架都是穩定的。除非像蘇聯模式那樣，構架倒塌了，結構性的東西才會發生根本改變。

改革開放以后，很多人看到的是外來的影響和挑戰，比如市場經濟、民主等等對中國傳統文明的沖擊。他們覺得這些沖擊會改變中國傳統文明，一些人天真地認為中國會變成西方式國家。但實際上，中國文明再怎么變還是中國文明。那么，何不換個角度去觀察它呢？不是看外來的因素對中國的影響和沖擊，而是看中國文明如何適應新變化，迎接新挑戰，看中國文明的消化、吸收能力。舉個例子，佛教在唐朝傳入中國時，對于中國文明也形成了很大沖擊，但是中國文明消化了佛教，它沒有變成印度佛教，而是形成了有自己特色的佛教文化。改革開放也是一樣，中國文明迎接了外來挑戰，對外部沖擊進行吸收消化，自己也實現了轉型，但它還是中國文明。在這個過程中，中國傳統文明的一些具體內容發生了變化，但并沒有斷裂，它的主體架構還在。

要用宏觀和微觀兩個視角來認識中國模式

從文明的角度來探討中國模式并不抽象，比如中國模式的核心是中國特有的政治經濟模式。從宏觀的角度來看，中國的政治模式、經濟模式是客觀存在的。比如經濟方面，中國有混合經濟體制，幾千年來都是既有國有部門，又有非國有部門，既有市場作用，也有政府作用。國有和非國有部門，政府和市場要保持平衡，國家總是壟斷一些行業，但是不能擴張得太厲害。這方面的內容漢朝的《鹽鐵論》有大量討論。晚清的“官督商辦”，也不完全是按西方的方法來的，其實就是漢朝《鹽鐵論》所講的混合經濟的演變。

看中國歷史要分清常態中國和非常態中國。王莽變法、王安石變法等，是幾個極端歷史時期，國家和政府的作用被推向極端，屬于非常態中國。常態的中國，國家不會允許所有的部門都私有化，一定會有選擇地控制幾個部門。但并不是說沒有市場，中國一直有市場經濟和非國有“經濟部”門的存在。國家的作用是什么呢？《鹽鐵論》也有講，政府負責基礎設施建設，負責對付危機和調節市場，這就是中國模式。有人提倡私有化，但中國會像西方一些國家一樣完全私有化嗎？不可能的。當然有人覺得，應當完全私有化，但是應當和實際是兩碼事。這次全球金融危機后，有人講美國開始向社會主義道路邁進，但是美國真的會成為中國式的社會主義國家嗎？也是不可能的。美國再怎么變，也不會建立類似中國一樣龐大的國有系統，只是政府干預市場會多一點而已。

有人說研究中國模式要強調其整體性和宏觀性，否則容易“只見樹木不見森林”，我個人覺得宏觀研究和分領域研究是一體的。中國有些學者看問題太抽象，只強調宏觀性，但是宏觀里面沒有政治、經濟、文化，那宏觀是什么？當然也不能只看微觀，不能把一些具體的政策和做法視為是中國模式。可是沒有微觀，宏觀和整體在哪里？所以，要認識事物，必須同時有這兩個層面的眼光，可以從社會的角度切入去看它的架構，也可以從政治、文化角度切入，但是不能局限在具體的政治、經濟、文化問題上。不僅如此，看中國模式還要和外國的模式相比較，要有比較的眼光，如果沒有這種比較，不知道什么是別人的，什么是自己的，就說不清中國模式是什么。所以中國模式是區別于外國模式的，是由中國政治模式、經濟模式和文化模式有機組成的系統，政治、經濟模式等是一體的，不是完全分裂和不相關的。