湖北省消委以幫企業(yè)屏蔽掉消費者在“3·15”網(wǎng)站投訴為由，要求企業(yè)成為會員進(jìn)行斂財。企業(yè)繳納每年8千元到2萬元不等的會員費，“3·15”網(wǎng)站便可屏蔽與其有關(guān)的投訴信息，徹底根治企業(yè)心頭之患。(3月26日《新聞晨報》)

在人們的印象中，消委(消協(xié))是消費者“娘家人”，是替消費者說話、撐腰和維權(quán)的，生活中遇到消費糾紛，人們第一時間想到的就是向消委投訴。可湖北省消委倒好，為了斂財，不惜拿自身信譽(yù)做賭注，幫企業(yè)屏蔽掉消費者在“3·15”網(wǎng)站的投訴。只要交錢，消費者的投訴就可“一筆勾銷”，消委得了好處，企業(yè)免了災(zāi)，可謂皆大歡喜，吃虧的只有倒霉的消費者。那些投訴無門者，很難想到出賣自己的竟是“娘家人”。

更進(jìn)一步看，這個對消委來說絕妙的“生財之道”，如果是由企業(yè)提出，消委只是“一時財迷心竅”倒還好，但這竟然是消委方面給企業(yè)出的“金點子”。也就是說，在這場不道德的交易中，不是由企業(yè)起頭，而是消委方面主動提出的，這對于那些守法企業(yè)來說，已經(jīng)帶有一定的脅迫性質(zhì)了。消委的意思很明顯：如果不成為我們的會員，保不準(zhǔn)哪天，對企業(yè)的投訴就會出現(xiàn)在“3·15”網(wǎng)站上。那些接到通知的守法企業(yè)，只能是敢怒不敢言。

《消費者權(quán)益保護(hù)法》明文規(guī)定，消費者協(xié)會和其他消費者組織，是依法成立的對商品和服務(wù)進(jìn)行社會監(jiān)督的保護(hù)消費者合法權(quán)益的社會團(tuán)體；該法第三十三條還規(guī)定：消費者組織不得從事商品經(jīng)營和營利性服務(wù)，不得以牟利為目的向社會推薦商品和服務(wù)。消委難道忘了自己的身份和職責(zé)了嗎？

根據(jù)“監(jiān)管俘獲”理論，這其實不難解釋。上世紀(jì)60年代，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格勒對電力行業(yè)做了一個研究，發(fā)現(xiàn)凡是實施電力監(jiān)管的美國各州，電價比沒有監(jiān)管的各州還高。他提出“監(jiān)管俘獲”理論解釋這種現(xiàn)象，即壟斷廠商把監(jiān)管當(dāng)局和政府俘獲了，監(jiān)管當(dāng)局成了維護(hù)壟斷廠商利益的工具。這就好比說，貓本來是該抓耗子的，但耗子說：“如果你不抓我，我每天給你買魚吃。”于是就這樣，貓非但不拿耗子，反而成了耗子的保護(hù)神。

消費者組織被利益俘獲，乃至成為不法企業(yè)的保護(hù)者，其實早有先例，2006年“歐典事件”曝光后，人們就發(fā)現(xiàn)，作為消費者最高代表的中消協(xié)，居然一度忙于各種認(rèn)證、收費，消協(xié)的公信力由此受到嚴(yán)重質(zhì)疑。“消委斂財”再次說明，對于監(jiān)管者本身也不能忽視監(jiān)管，否則監(jiān)管者就會滑向腐敗的深淵，與被監(jiān)管者沆瀣一氣，大肆侵犯和掠奪公共利益。

對于中國的消費者組織而言，除了應(yīng)加強(qiáng)法律和社會監(jiān)督，更重要的是，必須盡快實現(xiàn)“去行政化”。消委和消協(xié)要真正成為消費者的組織，回歸“消費者娘家人”的角色，就必須與權(quán)力、政府脫鉤，成為獨立的社會組織。現(xiàn)在消委和消協(xié)很大程度上還屬于政府的“下屬機(jī)構(gòu)”，名義上是消費者自治組織，實質(zhì)是半權(quán)力機(jī)構(gòu)。這樣的機(jī)構(gòu)只要缺少了監(jiān)督和制約，腐敗是早晚的事。