需要通盤考慮、備足后手

然而，除去房產(chǎn)申報(bào)中核查、甄別、確認(rèn)房產(chǎn)歸屬的成本之外，這一舉措面臨的制度困境也相當(dāng)明顯。

首先，如果確有官員響應(yīng)了申報(bào)的號(hào)召，“曬”出自己以“非正常低價(jià)”購(gòu)得的房產(chǎn)，是否需要給予“豁免”？差額款項(xiàng)是否需要補(bǔ)足？這筆款項(xiàng)又交給哪個(gè)機(jī)構(gòu)處理？另外，如果有官員申報(bào)的房產(chǎn)數(shù)量可觀，像“炒房區(qū)長(zhǎng)”或“土地爺”那樣，即便是以“非正常低價(jià)”計(jì)算，總額亦明顯“來(lái)源不明”，又將做何處理？如果豁免，是否縱容貪腐？如果不豁免，又怎能促成官員“坦白”？

治貪之策越是“準(zhǔn)”與“狠”，就越需要“穩(wěn)”，越需要通盤考慮、備足后手，以保順暢與長(zhǎng)效。

其實(shí)，說(shuō)到底，黨紀(jì)還需與國(guó)法充分對(duì)接，才能對(duì)貪官形成最大的威懾。

更重要的，由一地開(kāi)風(fēng)氣之先，其勇氣固然可嘉，但是沒(méi)有全國(guó)性的法律支撐，局部的試驗(yàn)必將遭遇合法性先天不足的質(zhì)疑。

舉阿勒泰的官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)為例。當(dāng)?shù)匾幻麑儆谏陥?bào)范圍的官員，日前對(duì)這一制度發(fā)起“挑戰(zhàn)”。這位官員說(shuō)，在已經(jīng)實(shí)施的《公務(wù)員法》中，并沒(méi)有規(guī)定公務(wù)員必須要申報(bào)和公示財(cái)產(chǎn)，而且，這種做法與《物權(quán)法》中有關(guān)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)的條款也有沖突。再者，一些或與職務(wù)無(wú)關(guān)的人情往來(lái)，是否合理？是否應(yīng)該申報(bào)？也需要明確界定。

房產(chǎn)申報(bào)作為財(cái)產(chǎn)申報(bào)的核心，如果沒(méi)有立法的支撐，也不免會(huì)受到類似的挑戰(zhàn)。而且說(shuō)到底，沒(méi)有立法后盾，舉措再有力，再直擊弊病，仍然帶有濃厚的“人治”色彩，其效難以鞏固。貪官們必然抱有投機(jī)心理---何必如實(shí)申報(bào)，拖到你調(diào)離，就是我的勝利。

如此一來(lái)，有關(guān)主導(dǎo)部門恐將處于尷尬境地：若強(qiáng)行推進(jìn)，可能遭到官員的私下抵制或公然反彈；如果因此半途而廢、不了了之，又反過(guò)來(lái)削弱了自身的威信。因而，不管是房產(chǎn)申報(bào)還是更大范圍的財(cái)產(chǎn)申報(bào)，最關(guān)鍵的仍然是---盡快推進(jìn)國(guó)家立法。