4月11日，由于支持前總理他信的“紅衫軍”大鬧東盟系列峰會主會場、泰國南部濱海城市帕塔亞，泰國總理阿披實在束手無策下，一度宣布進入緊急狀態，各國領袖紛紛撤離，會議取消。12日，泰警方以煽動抗議，制造社會動亂的罪名逮捕了反政府組織首領阿里斯曼(Arisman Pongreungrong)。

泰國盡管早在1932年就初步確立了君主立憲制度，但其后60年中文官政府短命、軍事政變頻繁，始終沒有擺脫軍事干政甚至軍事專制的陰影。直至1992年，泰國才真正確立起西方意義上的民主憲政，包括普選制、文官執政、政黨政治等制度設計。

從那至今的17年間，泰國政治除了延續以往政變頻繁、軍人干政、王權出位等基本特點外，又多了一個更為引人矚目的標簽：街頭政治。

眾所周知，2006年9月，泰國軍方發動不流血政變，推翻了被指控“貪腐”和“濫用職權”的前總理他信。這一政變就有濃厚的“街頭政治”背景：之前，反他信的黃衫軍開展了長達近一年時間的街頭抗議。此后，他信雖然流亡海外，但泰國國內支持他和擁護他的街頭政治愈演愈烈。2008年5月起，反對派“人民民主聯盟”(民盟)組成的“紅衫軍”發動持續數月的街頭抗議，此期間導致支持他信的總理沙馬下臺。

隨后上臺的總理頌猜是他信的妹夫、人民力量黨副主席，仍然面臨街頭政治的強大壓力，不過，這一次街頭反對派主打色變成了黃色。“黃衫軍”的持續示威抗議最終導致頌猜下臺，現任總理阿披實上臺執政。

有了軍隊和王室支持的阿披實仍未能躲過街頭政治的壓力，從上月26日起，支持他信的街頭力量反獨裁民主聯盟(反獨聯)這一次也穿上“紅衫”，以阿披實政府為獨裁勢力“所有、所享、所治”(套用林肯“民有民享民治”口號)為由，要求其辭職并重新舉行議會選舉。“紅衫軍”不僅如法炮制“黃衫軍”的做法，在泰國首都曼谷發起上十萬人包圍國會，還組織沖擊此次東盟系列峰會主辦地，最終迫使泰當局取消這次峰會。

面對有數量上和裝備上都占有絕對優勢的泰國陸海空軍隊、警察，僅數百人的“紅衫軍”此次能成功地讓精心籌備的東盟峰會夭折，現實原因就是阿披實當局出于前車之鑒，不敢對示威者采取果斷強硬措施；以往街頭政治中無論參與者甚或組織者都安然無恙甚至雞犬升天的例子，更給了街頭民主組織者們有恃無恐的無限信心。

當然，泰國“街頭民主”如火如荼，行政當局對其進退失據、束手無策，還有泰國王室、軍方以及政商集團之間復雜利益糾葛的原因，但更為深層的原因則在于政府權威缺失和“參與革命”。

去年年底去世的美國知名政治學家塞繆爾·亨廷頓，曾經在他那本膾炙人口的名著《變革社會中的政治秩序》中提到：“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由。必須先有權威，然后才能對它加以限制。”泰國的憲政權威尚未確立，政治制度化水平遠未提高到政黨政治所需的程度，但政治參與的閘門卻倉促打開，民眾政治參與的熱情瞬間迸發，這種無序的“參與革命”最終導致其陷入惡性循環式的政壇亂象。

被“紅衫軍”打停的東盟峰會終歸會很快重啟，東盟與中日韓合作應對經濟金融危機的步伐更不會由此止步，但泰式“街頭民主”給泰國以及東盟帶來的尷尬無奈，卻絕非短期內所能改變。被“街頭民主”推上前臺的阿披實，又該如何應對“街頭民主”的強大威力，我們且拭目以待吧。

(作者系首都經貿大學公共管理系副教授)