最近，“城管”一詞成為國外不少媒體報道的熱門詞，英文把它譯為“chengguan”。比如，印度媒體稱“‘chengguan’主要任務就是驅趕街頭無照商販及檢查各類許可證”。英國《衛報》認為“chengguan”是指“一些處理輕微犯罪和無序狀態的雇員”，英國《每日電訊報》則說“chengguan”是“一種警察力量”。(4月27日《重慶晚報》)不經意間，“城管”沖出國門走向世界了。這不是值得炫耀的事，英國等國媒體關注“城管”，只能說明：城管問題已到了讓國際輿論側目的地步，因此也到了必須從根本上糾正城管亂象的時候了。

大概英國沒有城管部門，這些媒體在定義中國城管時，出現誤讀：“chengguan是一種警察力量”。他們只看到事情的表象，“cheng鄄guan”執法權多得很，好像萬能警察一樣，卻沒看到實質，城管雖然職能屢與公安、衛生、工商等部門交叉，但城管執法至今在法律上還沒有名分。

到目前為止，我國還沒有出臺一部全國性的城管執法的專門法律規定，城管該管什么、不該管什么，什么時候可采取強制措施、什么時候不允許，也即城管的執法范圍和執法手段都缺少明確的法律界定與授權。

在很多城市，地方政府下發一個紅頭文件，城管也就有了某領域的執法權，反之亦然。如此的執法授權下，什么事務最難管，城管往往就沖在第一個，一旦出事故，總歸咎于城管“執法不當”或“素質低下”。某種意義上說，城管已經事實上成為一些地方政府驅使的馬前卒和替罪羊。

以上癥結不改變，城管亂象就難遏制。治本之道在于城管立法，對城管的權責利作出明確的法律規范，讓城管履職有法可依、依法可管。希望有一天，有關方面對英國等媒體發布消息：“chengguan”不是“警察力量”，而是依法行使什么職能同時依法接受什么約束的機構。