最近，余秋雨大師霉運纏身，其“捐款門”由蕭夏林先生揭開后，余大師還來不及“系統地”撰文駁斥古余蕭沙四大“咬余專業戶”，另一位名氣不亞于余秋雨的文化名人易中天也以 《余秋雨公民的權利與義務》為題撰文，認為余秋雨可以不捐，但不能詐捐，如果詐捐就是欺騙公眾。真可謂鼓破眾人捶。

盡管余秋雨以及他任名譽董事長的上海九久讀書人文化公司董事長黃育海先后向媒體作過解釋，黃董更是言之鑿鑿地說余的捐款已經到賬了。誠如易中天文中所問：“第一，到哪個賬了？第二，怎么到的？第三，啥時候到的？”這三個問題不解釋，無論余先生如何巧舌如簧，也難消除公眾疑問。

有人可能會說，為什么要如此窮追不舍去問余先生的捐款詳情呢？他也許因為太忙，把捐錢忘了，經過公眾提醒，再補捐不也挺好么？20萬元一分不少。其實，現在公眾最關注的不是余先生最終會不會掏20萬，而是“大愛至善”的他在教導廣大群眾時，是否食言，是否欺騙公眾。因此，“捐款門”的每個細節都值得關注，而不是他到底有沒有掏錢那么簡單。這人世間的公正與良善是建立在真相呈現的基礎上，若沒有真相，就只有假公與偽善了。

不獨涉及余秋雨這種名人的公共事件被搞得云山霧罩，一些涉及到政府公信力的事件，也是這樣，給公眾“假作真來真亦假”之感。比如說，湖南株洲立交橋垮塌，官方公布死亡9人，而網友提出種種證據來質疑這一結論，但官方至今除了重申結論外，沒有一個令人信服的詳細報告出臺。云南昆明“小學生賣淫案”被報道后，一波三折，官方做了三次通告，前后矛盾甚多。最后一次宣布小女生確系家長指使賣淫，其父親被刑拘?？杉热贿@是“真相”，官方前兩次為什么要說假話？央視主持人方靜身陷“間諜門”同樣如此。先有曾供職央視的知名人士阿憶博士在博客中披露方靜因泄密被有關部門帶走，引起輿論的狂風巨浪，接著方靜打破沉默，否認此事，再接著方靜復出去央視上班，阿憶道歉。似乎風平浪靜了，但真相究竟是什么？盡管公眾相信方靜不是間諜這種結論，但假新聞是如何出來的？這個不弄清楚，同樣是戲弄公眾。

當下，一種“難得糊涂”的調調被一些人推銷，認為追尋真相的人糾纏細節，甚至是別有用心。比如礦難發生了，每一個死者家屬已獲得相當的賠償金了，有關責任人被控制了，即將接受司法或行政處罰。為什么還要去追究到底死了多少人，每位死者的姓名呢？

縱觀古今中外，凡是“葫蘆案”的出現，不公正出現較多的時代，一定是真相被嚴重遮蔽的時代。我們不否認，因為政治上的需要，有可能某次重大事件的真相沒有公之于眾，但在更高級別的政治人物主持下，受傷害者得到救濟，相關責任人得到嚴懲。不過，這只能是可遇不可求的個案，不可能形成慣例，更不可能形成制度。真相不明，弱者最可能受到傷害，而強勢者很容易逃脫追究。沒有程序公正，實體公正只可能是沙上建塔，而如果真相被遮蔽，那么程序公正從何談起？真善美三者之中，“真”必須排在首位，離開“真”，哪兒會有“善”與“美”？

公眾對一些地方政府發布的消息，對余秋雨這種公眾人物自說自話，毫不留情地追問一個個細節，絕不是吹毛求疵，而是對真相的一種最起碼的追求。如此，才可能有社會的公平正義和公序良俗。(十年砍柴 知名網評人)