最近幾天，宜城市市長周森鋒遭遇的論文抄襲門和重慶高考文科狀元何川洋身陷民族成分造假門先后引起爭議。爭論的情況不像前一段鄧玉嬌事件那樣一邊倒，而是出現(xiàn)了嚴(yán)責(zé)者有之、同情者有之、惋惜者有之的復(fù)雜局面。從已經(jīng)公開披露的信息看，周森鋒出身農(nóng)民家庭，畢業(yè)于清華大學(xué)，工作有一定成績；何川洋能在數(shù)萬名考生中拔得頭籌，相當(dāng)不易，堪稱學(xué)業(yè)突出。其父母操作此事時他才14歲，家長已經(jīng)受到行政處分。況且重慶頭一年已經(jīng)出現(xiàn)過狀元不加分險些上不了北大的情況。他們?nèi)绻且回灹盂E斑斑，查出作弊行為受到責(zé)罰也算大快人心。但此二人在某種意義上都算得上是青年才俊，所以輿論的反應(yīng)是困惑多于快意。

我認(rèn)為，對這些個案的討論不應(yīng)當(dāng)停留于當(dāng)事人是否應(yīng)受責(zé)罰或者如何受責(zé)罰，也不能滿足調(diào)整有弊病的現(xiàn)行政策上，比如取消研究生在核心期刊發(fā)表論文的要求，縮小高考加分的范圍，或者干脆取消弊病叢生的加分政策。更重要的是由此反思：此類現(xiàn)象在當(dāng)今中國是個別現(xiàn)象還是具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕繉?dǎo)致這些作弊現(xiàn)象的背后原因是什么？產(chǎn)生這些作弊現(xiàn)象基于怎樣的社會環(huán)境？如果青年才俊紛紛卷入各種丑聞風(fēng)波，我們是否應(yīng)當(dāng)追問：到底僅僅是青年出了毛病，還是整個社會出了毛病？

我認(rèn)為，如果說當(dāng)今中國在經(jīng)濟(jì)上正在邁向歷史的高峰，那么在道德誠信方面，則已經(jīng)陷入了某種危機(jī)。誠信的大面積坍塌，僅僅歸之為某些個人的道德缺失是不行的。作弊行為成為常態(tài)，意味著整個社會的倫理導(dǎo)向出了偏差，維持正義的社會基礎(chǔ)秩序已被破壞。權(quán)力和金錢的力量格外囂張，弱肉強(qiáng)食的叢林法則成為生存競爭的主導(dǎo)機(jī)制。做老實(shí)人吃虧，說真話倒霉，仗義執(zhí)言受罰，公平競爭失去空間，越來越多的普通人為了趨利避害，不由自主地首選旁門左道，甚至邪門歪道。文憑做交易，醫(yī)院宰病人，士子玩貓膩，司空見慣。傳統(tǒng)屬于清流的領(lǐng)域現(xiàn)在已經(jīng)濁浪滾滾，污水四溢。抄襲剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，在學(xué)生中蔓延的面積之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的想象。周森鋒如果不是輿論關(guān)注，哪有人想得起來拿他的論文和別人的論文比對？如果把已經(jīng)獲得碩士博士學(xué)位者的論文普查一遍，涉嫌抄襲的不知還有多少？連堂堂人民出版社社長領(lǐng)銜主編的《察賢辨才》一書，80%以上的篇幅也與其他著作雷同。這就是當(dāng)今中國的現(xiàn)實(shí)。采取鴕鳥政策，不敢面對這樣的現(xiàn)實(shí)，那才真叫可怕。

19年前，《中國青年》雜志曾經(jīng)發(fā)起過一場激動全社會的“潘曉討論”，可惜沒有持續(xù)下去。現(xiàn)在回頭看，開展這樣的討論對于全社會的精神文化建設(shè)非常有益。我前些天見到當(dāng)時《中國青年》的社長兼總編輯關(guān)志豪先生，談起來還十分感慨。我有一個想法，媒體如果從周森鋒、何川洋等一類事件入手，開展一次關(guān)于重建中國誠信社會的討論，讓各界都來為我們這個社會診斷病情，尋找藥方，頗有必要。上個世紀(jì)的歷史，有過中國青年才俊紛紛卷入紅衛(wèi)兵的教訓(xùn)，如今對那種高調(diào)的誤區(qū)已有不同程度的反思。如今的青年倒是遠(yuǎn)遠(yuǎn)地告別了理想的高調(diào)，卻接二連三地滑進(jìn)了作弊泥潭，對此，是否應(yīng)當(dāng)有一次更深入的檢討呢？

(作者系知名學(xué)者)