7月30日，湖南省瀏陽市鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)上千名村民因污染問題分別圍堵鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)派出所。8月1日，湘和化工廠法人代表已被刑事拘留，瀏陽市環(huán)保局局長和分管副局長被停職，相關(guān)責任人在接受調(diào)查。(8月2日新華網(wǎng))

又是一起群體性事件逼出來的嚴厲問責。顯然，這樣的嚴厲問責，帶著濃厚的平息民憤和息事寧人的色彩。群體性事件引發(fā)嚴厲的問責，已成為近年來輿論中常見的場景。其實，這并非一種健康、理性、規(guī)范的問責，我擔心這種被群體性事件逼出來的嚴厲問責，看起來很過癮很順應(yīng)民意，卻因其“被動”而埋下了無數(shù)后遺癥。

一方面它會給公眾傳播一種不太健康的暗示：通過正當途徑和在法律框架中維權(quán)是沒有用的，政府是不會理的，只有把事情鬧大，整出群體性事件，鬧出社會影響，以引人注目的方式把事情捅向媒體并引發(fā)輿論同情，這樣才能觸及相關(guān)部門的痛感，逼他們以答應(yīng)民眾要求的方式平息民憤。令人憂慮的是，由于政府部門在日常政治中回應(yīng)民眾維權(quán)的遲鈍，而在發(fā)生群體性事件后又手忙腳亂地被逼順從，這誘使著許多權(quán)利受侵害的民眾選擇通過群體性事件的途徑伸張自己的權(quán)利，這對社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅。并非公眾破壞了穩(wěn)定，而是有關(guān)部門在日常政治回應(yīng)民聲上的遲鈍破壞著穩(wěn)定。

另一方面，它也會給許多地方官員傳遞非理性的暗示：引發(fā)群體性事件才會被問責，否則，就不會被問責——按理說，這樣的制度邏輯是驅(qū)使官員盡可能地在法律框架和日常政治中解決問題，盡可能去“揭蓋子”釋放民怨而不是“捂蓋子”積壓民怨，避免使事情走向不可收拾的失控局面。可在我們的制度語境中，官員不是以正常手段紓解民怨避免群體性事件，而是以高壓手段和暴力機器恐嚇民眾，他們自信手中的權(quán)力可讓民眾屈服，自信通過動用警力可以讓群眾閉口，自信通過抓人就可以嚇住民眾——不是不發(fā)生群體性事件就不會被問責嘛，那就以高壓手段和警察暴力迫使民眾不敢鬧事。

這種對民眾和官員雙重的不健康暗示，甚至會產(chǎn)生這樣的惡性循環(huán)：官員越用高壓手段控制民眾，越會逼出更多的群體性事件；群體性事件后嚴厲問責官員，便愈發(fā)誘使民眾采取群體性事件。這就是群體性事件倒逼的問責埋下的可怕后遺癥。由此可見，一個健康的社會，問責應(yīng)該制度化和法治化，不能圍繞群體性事件而發(fā)生。