中國當(dāng)前政務(wù)公開水平已明顯改善 ，但往往趕不上公眾胃口的迅速擴大；個別部門或官員害怕信息公開，處處遮遮掩掩，患上“信息公開恐懼癥”。最新一期《人民論壇》刊載系列文章，剖析“信息饑渴癥”。文章指出，網(wǎng)絡(luò)時代，信息的不及時、不公開，“猶抱琵琶半遮面”，將使基層政府自身形象很快被妖魔化，給政府的合法性帶來致命的損害。（中新網(wǎng)11月9日）　

所謂“信息公開恐懼癥”，至少隱含著這么兩層含義：一是網(wǎng)民關(guān)于信息公開的監(jiān)督意愿合情合理；二是被監(jiān)督者不愿或害怕公開信息，以種種牽強附會的理由拒絕信息公開。正是由于信息公開需求與供給出現(xiàn)較大落差，這才導(dǎo)致基層干部心生畏懼，面對網(wǎng)民咄咄逼人的監(jiān)督訴求，要么顧左右而言他，要么干脆保持沉默，靜待網(wǎng)民關(guān)注熱度的自然冷卻。

其實不止在網(wǎng)絡(luò)，關(guān)于信息公開的監(jiān)督意愿在現(xiàn)實生活中同樣存在，一些敢于仗義執(zhí)言者，甚至向法院提起了訴訟，但鮮有網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督那般聲勢，被監(jiān)督者也常常表露出一副漫不經(jīng)心地傲慢之態(tài)。究其根本，還是因為強勢的政府掌握太多社會資源，而監(jiān)督者個體人微言輕，難以形成網(wǎng)絡(luò)那樣浩大的聲勢。　

例證信手可得。南陽市民王清因為要求政府部門公開“三公”消費信息，結(jié)果反被當(dāng)成間諜，“家門口常常出現(xiàn)一些可疑人員”；深圳“公共預(yù)算觀察志愿者”組織成員李德濤在向上海提出公開預(yù)算要求后，上海財政局卻以預(yù)算屬“國家秘密”為由，拒絕公開。值得注意的是，前者因為王清本人直接與當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)寫信，后者則因輿論和網(wǎng)絡(luò)的介入，事件結(jié)局才發(fā)生了根本性變化。這也表明，一般情況下的一般途徑，公眾關(guān)于信息公開的呼聲難以得到滿足。

時下，政府信息公開建設(shè)步伐與公眾實際需求仍有較大差距，彌補差距需要相關(guān)制度積極跟進。跟進的動力雖然不排除執(zhí)政者自身的主動性、積極性，但更離不開公眾監(jiān)督的外部壓力。否則，信息公開難免步履蹣跚，有形式而無質(zhì)量。

不過，一些基層官員害怕信息公開的心理，雖然有些不情愿，但也折射了對監(jiān)督力量的某些認同。比較于那些動輒扯虎皮做大旗，或者以權(quán)勢壓人，拒絕信息公開的作派，這種“恐懼癥”又何嘗不是一種進步呢？關(guān)鍵是，這種“恐懼癥”應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)榇龠M信息公開的有益動力，而不是想方設(shè)法封堵公眾監(jiān)督訴求的通道。