從原來的溢美之詞到現(xiàn)在尖酸的諷刺，輿論“大轉(zhuǎn)彎”的焦點表面上停留在誰更有權(quán)獲得最佳男主角，實際上是在討論能不能下雙黃蛋？要不要和國際接軌的問題。于是，人們樂此不疲的討論，不惜“口水相向”，鬧得頭破血流也要爭出個“一哥一姐”來。

但與國際接軌是一個“橡皮命題”——可大可小。現(xiàn)在和多人陷入了誤區(qū)，什么都喜歡拿與國際接軌來說事，但是最為可悲的是該說的不說，不該說的還削尖了腦袋要往里面鉆，實在是一件很悲哀的事情。所以網(wǎng)上流傳的“收費向歐洲看齊，收入向非洲看齊”絕不是一個簡單的自嘲。如果說頒獎向國際看齊就可以提高我們的電影制作水平，我是舉雙手贊同的，但事實遠遠不會這么簡單。“看齊”是一個動作，體現(xiàn)的卻是國人自卑的心理。我在想，我們何時能夠“放下小菩薩，樹立一點大目標(biāo)”？

今年的“雙黃蛋”產(chǎn)生其實是有深刻的背景的，首先是大陸片的興起，不可避免地對原來一直占據(jù)著市場的港臺片產(chǎn)生沖擊，兩者的矛盾的斗爭也在越演越厲，黃渤和張家輝恰好是兩邊的代表。其次，這是小片的興起對傳統(tǒng)大片的挑戰(zhàn)，近幾年來黃渤帶著他的小片一路席卷而來，市場紛紛倒戈，可以說小片正在成為一種潮流，并不斷挑戰(zhàn)著大片的地位。這也真是評委舉棋不定的原因。我們很多人其實是肚子疼怨灶王爺。

既然雙方都優(yōu)秀，何不下個“雙黃蛋”呢？既然是應(yīng)得的榮譽，就沒有必要學(xué)什么諾貝爾只給活人，或者是奧斯卡一枝獨秀。唯一性不是不好，過分強調(diào)唯一性，帶來的只有遺憾。而現(xiàn)在很多人都將這種思想濫用了。當(dāng)然，我絕不是說就要搞什么平均主義，名額分配之類的東西。如果有實力，不妨爆一下冷門，要知道“雙黃蛋“也是一個好“蛋”，而且比“單黃蛋”更有價值。

?